John White Webster | N E, encyklopédia vrahov

Proces s profesorom Johnom W. Websterom (8,4 Mb)

John White Webster (20. mája 1793 – 30. augusta 1850), narodený v Bostone, Massachusetts, bol profesorom chémie a geológie na Harvard Medical College. V rokoch 1849-1850 bol zapojený do neslávne známeho prípadu vraždy Parkmana-Webstera.

Životopis

Webster bol z dobre prepojenej rodiny: jeho starý otec zarobil majetok ako obchodník; jeho matka Hannah (White) Websterová bola Leverettová; sestra jeho manželky sa vydala za Prescottovcov; bol priateľom Shawovcov; a jeho unitárskym pastorom bol reverend Francis Parkman starší (brat Georgea). Keď však vyrastal, jeho otec Redford Webster, lekárnik, mu ponúkol len malý príspevok, čo ho neskôr prinútilo tvrdiť, že nikdy nerozumel peniazom.

Vyštudoval Harvard College v roku 1811 a Harvard Medical College v roku 1815. V roku 1814 bol jedným zo zakladateľov Linnaean Society of New England a bol vymenovaný za správcu rýchlo rastúcej zbierky vzoriek spoločnosti v Joy's Buildings v Bostone.

Okolo roku 1815 odišiel na ďalšie štúdium do Londýna. V Guy's Hospital bol žiakom chirurga, žiakom lekára a chirurgovým aranžérom. Potom odišiel na ostrov Sгo Miguel na Azorských ostrovoch (1817 – 1818). Tam sa venoval medicíne, vydal svoju prvú knihu a zoznámil sa s dcérou amerického vicekonzula na ostrove Harriet Fredricou Hicklingovou, s ktorou sa oženil 16. mája 1818. Dala mu štyri dcéry.

Keď sa vrátil do Bostonu, vstúpil do súkromnej lekárskej praxe, ale nedostatok úspechu ho prinútil zmeniť kariéru. V roku 1824 bol Webster vymenovaný za lektora chémie, mineralógie a geológie na Harvard Medical College a o tri roky neskôr bol povýšený na profesora Ervinga. V Bostone býval na Common Street.

Napísal Popis ostrova sv. Michala (1821), bol zástupcom redaktora Boston Journal of Philosophy and the Arts (1824–26), zostavil Príručka chémie (1826) a vydal vydania Andrewa Fyfeho Prvky chémie (1827) a Justusa von Liebiga Chémia zvierat alebo organická chémia (1841).

Prípad vraždy Parkman-Webster

The Prípad vraždy Parkmana-Webstera bol veľmi medializovaný zločin, vyšetrovanie a súdny proces, ktorý v rokoch 1849 – 1850 otriasol americkým mestom Boston v štáte Massachusetts až do jeho jadra, kvôli hroznej povahe zločinu a vysokej spoločenskej pozícii obete a vraha.

Hlavní účastníci

George Parkman

Dr. George Parkman, (19. február 1790 – 23. november 1849), bostonský brahmin (termín zaviedol Parkmanov súčasník Dr. Oliver Wendell Holmes, starší v roku 1860, po Parkmanovej smrti), patril k jednému z bohatých mestských najbohatšie rodiny.

Parkman bol známou postavou v uliciach Bostonu, po ktorých denne chodil a vyberal nájomné (šetrný muž, nemal koňa). Bol vysoký, chudý, mal vyčnievajúcu bradu a na hlave mal cylindr. Oliver Wendell Holmes, starší povedal, že 'zdržal sa hlasovania, zatiaľ čo iní sa oddávali, chodil, kým iní jazdili, pracoval, kým iní spali.' Fanny Longfellow, manželka básnika Henryho Wadswortha Longfellowa, ho nazvala „štíhlym doktorom... dobromyseľným Don-Quixotom“. V roku 1849 mal hodnotu asi pol milióna dolárov.

John Webster

Webster, nízky podsaditý muž s tmavými vlasmi a okuliarmi, učil na Harvard Medical College, vydával knihy o chémii, prednášal študentom a videl, ako jeho ročný plat stúpa z 800 na 1200 dolárov, pričom o niekoľko stoviek dolárov viac pochádza z predaja lístkov na prednášky na Massachusetts Medical College. Niektoré správy kritizovali jeho učiteľské schopnosti: napr. Boston Daily Bee opísal ho ako „skôr tolerovaného ako rešpektovaného a svoje postavenie si udržal len kvôli svojej relatívnej bezvýznamnosti. Ako prednášajúci bol nudný a obyčajný, a hoci si študenti brali lístky na jeho prednášky, väčšinou ich nenavštevovali.“ The Register Yarmouth naznačil aj tento nedostatok: 'jeho povesť v jeho profesii je úctyhodná, ale nie oslnivá', ale poznamenal, že 'S miernou, láskavou a nenáročnou povahou, s eminentným sociálnym cítením a neobyčajnou prívetivosťou, pravdepodobne nemal žiadneho nepriateľa.' Napriek tomu sa to týkalo jeho zlého „riadenia peňažných záležitostí“.

Skutočne, dlh bol Websterov veľký problém. S dvoma dcérami v debutantskom veku (jedna z nich sa vydala koncom 40. rokov 19. storočia) sa zúfalo snažil udržať si vzhľad a bohato sa postarať o svoju rodinu. Rodina bola prinútená vzdať sa sídla, ktoré postavil v Cambridge, hoci si v roku 1849 prenajímali slušný, ale nie veľkolepý dom. Bol zadlžený niekoľkým priateľom, pretože jeho plat a skromné ​​príjmy z prednášok nedokázali pokryť jeho výdavky.

Webster, ktorý bol ako dieťa rozmaznávaný a rozmaznávaný v mladosti, mal mrzutú a úzkostlivú povahu, ale bol známy svojou láskavou povahou. Longfellow dosvedčuje svoje desivé pocity v anekdote o tom, ako pri jednej večeri vo Websterovom dome hostiteľ ohromil svojich hostí tým, že spustil svetlá, nasadil si slučku na krk a sklonil hlavu dopredu s vyplazeným jazykom nad miskou. žiariace chemikálie, ktoré vytvárajú príšernú imitáciu obeseného muža.

Ephraim Littlefield

Littlefield, močiarny Yankee vidieckeho pôvodu, bol školníkom novej Harvard Medical College, postavenej v roku 1846, a od roku 1842 bol tiež školníkom na predchádzajúcej. S manželkou Caroline bývali v suteréne lekárskej fakulty. vedľa laboratória profesora Johna Webstera. Dobre poznal Webstera a ostatných harvardských lekárov a pozoroval ich štúdium medicíny, vrátane pitvy mŕtvych tiel na štúdium ľudskej anatómie. Aby si doplnil príjem, získaval mŕtvoly na pitvu za cenu asi dvadsaťpäť dolárov za telo a predával ich študentom a profesorom. Ako školník čistil izby lekárov a laboratóriá, zakladal ich požiare, zvyčajne pripravoval vzorky na ich prednášky a robil všetko, čo si vyžiadali. Littlefield bol nepriateľský voči svojim spoločenským bratom Brahmanom, ale tiež cítil, že jeho prácu ohrozujú írski prisťahovalci, ktorí sa potom nahrnuli do Bostonu. Tajne nenávidel Webstera. Po jeho súdnom procese získal odmenu 3 000 dolárov za poskytnutie informácií o Parkmanovom zmiznutí a mohol pohodlne odísť do dôchodku.

Zločin a vyšetrovanie

Webster si prvýkrát požičal 400 dolárov od Parkmana v roku 1842. V roku 1847, keď bola splatená len malá časť, dal Parkmanovi zmenku na 2432 dolárov, čo predstavovalo nesplatený zostatok a ďalšiu pôžičku. Toto bolo zabezpečené hypotékou Websterovho osobného majetku vrátane kabinetu minerálov. V roku 1848, stále v núdzi, si požičal 1200 dolárov od Roberta G. Shawa, čím mu dal ako kolaterál nerasty, ktoré už stáli ako kolaterál za Parkmanovu pôžičku. To rozzúrilo Parkmana a spôsobilo, že vyhľadal Webstera na konfrontáciu. 22. novembra 1849, týždeň pred Dňom vďakyvzdania, odišiel do Cambridge hľadať Webstera a požiadal pána Petteeho, pokladníka z Harvardu, aby mu dal peniaze z predaja Websterových lístkov na prednášky na splatenie Websterovho dlhu.

23. novembra bol Parkman ako obvykle vonku a vymáhal dlhy; neskôr si jedna žena, ktorá mu dlhovala peniaze, spomenula, že pred ním utiekla, keď požadoval dolár, ktorý videl v jej ruke, keď sa pokúšala zaplatiť za jedlo. Na blížiacu sa dovolenku si objednal potraviny a nechal si ich poslať domov. Na Deň vďakyvzdania pozdravil niekoľko ľudí. Jednému mužovi nechal trochu šalátu v očakávaní, že sa preň čoskoro vráti a o 14:00 bude obedovať so svojou manželkou, ako to robil každý deň ich 33-ročného manželstva. V ten deň Webster navštívil Parkmanov dom a navrhol, aby sa stretli na lekárskej fakulte popoludní o 13:30. O 13:45 pri poslednom potvrdenom pozorovaní Parkmana vstúpil do vysokej školy na North Grove Street v tmavom kabáte, tmavých nohaviciach, fialovej saténovej veste a čiapke od sporáka. Neskôr popoludní Littlefield našiel Websterove izby zvnútra zamknuté a počul tečúcu vodu. Webster bol doma o 18:00 a zúčastnil sa večierka v dome priateľov, Treadwellovcov, pričom nevykazoval žiadne vonkajšie známky úzkosti.

Rodina Parkmanovcov 24. novembra úzkostlivo pátrala a kontaktovala políciu. V ten deň videl Littlefield Webstera s balíkom; Webster mu povedal, aby si zapálil.

25. novembra sa Webster objavil pred Harvard Medical College, kde stretol Parkmanovho synovca Jamesa Henryho Blakea a policajta Trenholma.

Spýtali sa ho, či videl Parkmana. V to popoludnie navštívil aj Georgovho brata, reverenda Francisa Parkmana a tvrdým, formálnym spôsobom informoval jeho a jeho rodinu, že sa s nezvestným mužom stretol po tom, čo získal 483,64 dolárov na zaplatenie splátky dlhu a že ten sľúbil, že choďte si hneď nechať zaevidovať platbu mestským úradníkom, aby dlh vyrovnal. Webster potom odišiel bez toho, aby sa pýtal na pátranie, napriek tomu, že za svoju pozíciu na Harvarde vďačí Parkmanovi.

26. novembra, s odmenou 3 000 dolárov za nájdenie Parkmana živého, rodina nechala vytlačiť, zverejniť a distribuovať dvadsaťosemtisíc kópií hľadaného oznámenia; o niečo neskôr bolo za jeho telo ponúknutých 1000 dolárov.

27. novembra Webster večer pracoval na Kolégiu. Policajt Derastus Clapp a ďalší policajti z novovytvoreného profesionálneho policajného zboru Francisa Tukeyho prvýkrát prehľadali jeho izby.

Vrátili sa raz, zakaždým kládli osobitný dôraz na laboratóriá a pitvanie trezorov, ale nenašli nič, čo by naznačovalo, že tam Parkman vôbec bol.

Medzitým začal byť Littlefield nervóznejší, pretože si ho niektorí začali spájať so zmiznutím, a podozrievavejší, keďže sa Webster správal čudne. Niekoľko dní po vražde sa títo dvaja muži stretli na ulici a Webster sa spýtal školníka, či minulý týždeň videl Parkmana na kolégiu. Keď Littlefield povedal, že v piatok okolo 13:30 Webster udrel palicou o zem a potom sa ho spýtal, či videl Parkmana niekde v budove, či ho videl po 13:30, alebo či bol Parkman vo Websterovom dome. prednášková miestnosť? Keď Littlefield na tieto otázky odpovedal nie, Webster zopakoval príbeh o splatení dlhu a odišiel, keďže povedal Littlefieldovi viac ako za celé roky, čo boli spolu na vysokej škole. Littlefield si spomenul, že štyri dni pred vraždou sa ho Webster opýtal na množstvo otázok o pitevnom trezore a po prehľadaní kolégia ho profesor prekvapil moriakom na večeru vďakyvzdania – prvým darčekom, ktorý kedy dostal. daný mu.

28. novembra bol Webster na kolégiu skoro; Littlefield ho pozoroval spod dverí, videl až po kolená. Webster sa presunul z pece do palivovej skrine a späť, pričom vykonal osem samostatných ciest. Neskôr v ten deň jeho pec horela tak silno, že stena na druhej strane bola horúca na dotyk. Keď bol Webster preč, Littlefield vstúpil do miestnosti cez okno, pričom všetky dvere boli zamknuté. Zistil, že podpaľovacie sudy boli takmer prázdne, hoci boli nedávno naplnené, a boli tam mokré škvrny, ktoré na zvláštnych miestach chutili ako kyselina.

29. novembra (Na Deň vďakyvzdania) si Littlefield požičal sekeru, vŕtačku, páčidlo a mínometné dláto, a zatiaľ čo jeho žena stála na stráži, začal dlabať stenu pod Websterovým súkromným laboratóriom. Zišiel tunelom do trezoru, kde bola stena horúca, a začal do nej sekať práve tam, kde záchod vytekal do jamy, ktorú polícia neprehľadala. Prešiel cez dve vrstvy tehál za niečo vyše hodiny a potom sa zastavil, aby si zatancoval, pričom zvyšné vrstvy si nechal na ďalší deň.

30. novembra Littlefield pokračoval v sekaní a nejaký čas pracoval, kým sa mu nepodarilo preraziť dieru do steny, v tom momente pocítil silný prievan, ktorý nedovolil, aby jeho lampáš zostal rozsvietený vo vnútri. Manévroval s ním, rozhliadol sa okolo seba, ignoroval hnusné výpary a nechal svoje oči prispôsobovať sa tme. Konečne uvidel niečo nezvyčajné. Prižmúril oči a pozrel sa ostrejšie, až kým neuvidel na vrchole hlinenej kopy v tvare ľudskej panvy. Videl aj rozštvrtené stehno a spodnú časť nohy.

Littlefield sa začal celkom prudko triasť. Svetlo opäť zhaslo a on sa v tme vypotácal z trezoru a cez tunel, až kým nevyšiel do budovy. Kričal na svoju ženu a povedal jej, čo videl. Na rukách mal krv zmiešanú so špinou. Potom bez toho, aby čakal, kým si obliekol kabát, bežal do domu iného profesora, doktora Bigelowa, ktorý potom našiel maršala Tukeyho. Kosti však neboli nevyhnutne Parkmanove; trezor, kde boli hádzané pozostatky z ľudských pitev, bol v tom laboratóriu. V čase, keď Tukey dorazil, sa zvesť rozšírila a celá skupina mužov čakala na oficiálnu správu o identite kostí. Tukey najprv nechal Littlefielda prejsť pitevňou a inventarizovať vzorky, aby sa uistil, že žiadna nechýba. Potom niekoľko mužov vošlo do tunela a pohli sa smerom k trezoru. Rozhodli sa, že muž s najdlhšími rukami pôjde do záchoda a rozdá pozostatky jeden po druhom. Vošiel dnu a podal panvu, pravé stehno a dolnú ľavú nohu, a tieto boli položené na dosku, aby čakali na príchod koronera Jabeza Pratta. Potom maršal Tukey vyslal dôstojníka Clappa a dvoch ďalších strážnikov, aby odviedli Webstera z jeho domu v Cambridge. Bez toho, aby mu najprv povedali, že je zatknutý, vzali ho do väzenia pre obvinenie z vraždy.

Webster spočiatku popieral, že by o zločine vedel. Keď sa dozvedel, čo Littlefield našiel, zvolal: „Ten darebák! Som zničený muž, ďalej obviňujem školníka a spomínam, že len oni dvaja mali prístup k tajomstvu. Potom stíchol, sedel vo svojej cele, triasol sa a potil sa. Vložil si do úst to, o čom neskôr priznal, že je to strychnín, no len mu z toho bolo zle.

Medzitým vyšetrovateľov zaujímalo, kde je zvyšok tela. Littlefield si všimol, že v laboratóriu v peci, do ktorej mal Webster prístup, našiel úlomok kosti a ukázal ho maršalovi. Potom bola vykonaná úplná prehliadka priestoru toaliet, pričom Webster bol privezený z väzenia na pozorovanie. Kým dôstojníci a koroner pátrali, Littlefield im ukázal kúsok pece, ktorú odlomil a na ktorej bol natavený kúsok kosti. Trvali na tom, aby to dal tam, kde to našiel. Webster mlčky sledoval, ako rozkladajú časti, ktoré už našli, a potom ho priviedli späť do väzenia.

1. decembra sa zišla koronerova porota, ktorá mala rozhodnúť o riešení prípadu. Predtým, ako ich pustili dnu, muži koronera a maršala preskúmali umývadlo, ktoré sa na niekoľkých miestach zdalo byť nedávno vydlabané, podivné škvrny od kyseliny na podlahe a schodoch a obsah pece (z ktorej vytiahli gombík, niekoľko mincí a ďalšie úlomky kostí vrátane čeľustnej kosti so zubami). Potom vysypali truhlu, z ktorej vychádzal nepríjemný zápach, a bolo tam bezruké, bezhlavé, chlpaté a čiastočne spálené trup. Práve keď zistili, že hlava bola odpílená, našli neďaleko pílu. Potom našli stehno napchaté vo vnútri trupu a srdce a ďalšie orgány chýbajúce.

Pani Parkmanová identifikovala telo ako telo svojho manžela podľa znakov blízko penisu a spodnej časti chrbta. Jeho švagor povedal, že videl extrémne ochlpenie Parkmanovho tela a potvrdil, že telo je jeho.

Následné prehliadky našli krvavé oblečenie patriace Websterovi, ako aj pravú obličku. Testovanie škvŕn ukázalo, že ide o dusičnan meďnatý, látku účinnú na odstraňovanie krvi, a doktor Jeffries Wyman prišiel identifikovať úlomky kostí.

Keďže už boli na lekárskej fakulte s dobrým vybavením na vyšetrenie tela, rozložili časti, otestovali ich a napísali dôkladné popisy. Predpokladali, že diera nájdená pod ľavým prsníkom mohla byť bodnutím, ktoré zabilo obeť, hoci to nepripomínalo ranu a nebola tam žiadna krv. Na konci dňa odhadli výšku muža na 5'10', čo je presná zhoda s Georgom Parkmanom.

Týždeň medzi vraždou a nálezom kostí bol v meste rušný ruch a špekulácie podnecovali jeho 120 periodík. Najprv boli obviňovaní írski prisťahovalci. Niektorí verili, že Parkman jednoducho opustil mesto; iní si mysleli, že bol zbitý za peniaze, ktoré vždy nosil so sebou. Nepodpísané listy z Bostonu ponúkali rôzne scenáre. Energický maršal Tukey nechal odtiahnuť Charles River a Boston Harbor pre telo a poslal mužov do susedných miest, aby to skontrolovali. Vytvorili sa pátracie skupiny, ktoré vychádzali vo dne v noci. Polícia prehľadala Parkmanove budovy, prenajaté aj prázdne, a dokonca aj opustené budovy, ktoré nevlastnil.

Po Websterovom zatknutí sa medzi brahmanmi zdráhali uveriť, že ten skutok spáchal jeden z nich. Longfellowova manželka napísala: „Boston je v tejto chvíli v smutnom napätí o osude nebohého doktora Parkmana... Podľa novín uvidíte, aká temná hrôza nás zatieňuje ako zatmenie. Samozrejme, nemôžeme veriť, že je Dr. Webster vinný, ako vyzerajú dôkazy zle... Mnohí podozrievajú školníka, o ktorom je známe, že je zlý človek a želal si odmenu ponúknutú za telo Dr. Parkmana. Mohol by urobiť veci proti lekárovi, mať telá pod kontrolou. Verím, že sa našim mysliam čoskoro uľaví, no medzitým sú neustále znečistené novými detailmi. Išiel som za nebohou pani Websterovou v sobotu, deň po zatknutí jej manžela, ale samozrejme ma neprijali. Aká strašná pohroma na jej živote a na živote dievčat! Obyčajné podozrenie, pretože nemôžem uveriť, že sa dá niečo dokázať.“ 1. decembra harvardský knihovník John Langdon Sibley vo svojom časopise napísal: „Postavenie Dr. Webstera, jeho jednotný štýl správania od zmiznutia Dr. Parkmana, jeho bezohľadnosť a neznalosť zločinov akéhokoľvek druhu boli také, že , melanchólia, zdesenie každého tela sú neopísateľné. Profesori poh! už len pri podozrení, že je vinný... Ľudia nemôžu jesť; cítia sa chorí.“

6. decembra tisícky lemovali ulice na Parkmanovom pohrebe. Okolo 5000 dokonca obišlo miesto činu.

Skúška

26. januára 1850 bol Webster obvinený z vraždy. Poprední právnici Daniel Webster a Rufus Choate odmietli slúžiť ako poradcovia Johna Webstera. Potom, kým čakal na súdny proces, tento napísal podrobnú 194-stranovú obhajobu.

Obžaloba čelila problému vážne poškodenej mŕtvoly, ktorá mohla pravdepodobne pochádzať z pitvy. Napriek tomu vyšetrovacia porota v 84-stranovom rozhodnutí rozhodla, že časti tela boli skutočne tie časti Parkmana, že bol zabitý a rozštvrtený na lekárskej fakulte a že za to nesie zodpovednosť Webster. Neskôr, na základe týchto zistení, veľká porota vrátila True Bill a obvinila ho. Podľa ich správy verili, že Webster napadol Parkmana nožom a tiež ho bil a bil, kým nebol mŕtvy.

Webster si vybral dvoch právnikov zo zoznamu, ktorý mu bol poskytnutý. Boli to absolventi Harvardu Edward Dexter Sohier a Pliny T. Merrick. Sohier v minulosti riešil Websterove občianske (väčšinou finančné) záležitosti. Bez skúseností s trestným právom zabezpečil pre Webstera druhoradú obhajobu. Merrick, skúsenejší v trestnom práve, zastával počas procesu vedľajšiu funkciu. Webster s nimi nediskutoval o stratégii, namiesto toho im odovzdal svoje papiere, ktoré obsahovali rovnaký príbeh, aký rozprával

Proces sa začal 19. marca 1850, predsedal mu hlavný sudca Lemuel Shaw (trieda Harvard z roku 1800} Najvyššieho súdneho súdu v Massachusetts).

Prítomní boli aj sudcovia Samuel Wilde, Charles A. Dewey a Theron Metcalf; jeden z nich bol neschopný a druhý takmer senilný. Bude trvať dvanásť dní: 19. – 23. marca, 25. – 30. marca a 1. apríla. 60 000 ľudí bolo svedkami aspoň časti súdneho procesu (lístky boli rozdané čakajúcim davom a diváci sa rýchlo striedali); novinári prišli až z Londýna, Paríža a Berlína. Súdna sieň bola veľká a hlučná; Webster sedel vo väzňovom doku naľavo, obklopený železným zábradlím. Sudca sedel oproti lavici obžalovaných, zatiaľ čo porota sedela po jeho pravici. Prvý deň mal Webster rukavice a priznal sa, že je nevinný.

V priebehu hodiny bolo vypočutých 42 potenciálnych porotcov a tucet nabodnutých. Oni boli:

• Robert J. Byram, Zámočník, majster

• Thomas Barrett, tlačiar

• John Borrowscale, Slater

• James Crosby, úradník

• John E. Davenport, maliar

• Albert Day, obchodník

• Joseph Eustis, obchodník

• Daniel T. Fuller z North Chelsea, Wheelwright

• Benjamin H. Greene, kníhkupec

• Arnold Hayward, tesár

• Frederick A. Henderson, nábytkár

• Stephen A. Stackpole, úradník

Obžalobu viedol politicky ambiciózny generálny prokurátor štátu Massachusetts John Clifford (neskorší guvernér), ktorý svoju úlohu obmedzil najmä na úvodné a záverečné vyhlásenia, a George Bemis, syn prosperujúceho výrobcu a absolvent právnickej fakulty Harvardskej univerzity. Bemis, právnik a uznávaný, prísny prokurátor, neskôr napísal a správa súdneho procesu, ktorý bol prijatý ako oficiálna verzia. Tieto dva pánske štýly sa navzájom dopĺňali.

Prvý deň Clifford urobil trojhodinové úvodné vyhlásenie, v ktorom predložil fakty a dôkazy; Bemis potom začal krížový výsluch svedkov, ktorí pripustili, že by nerozpoznali, že telo patrí Parkmanovi.

Na druhý deň porota navštívila miesto činu, dokonca vošla do záchodu. Späť v súdnej sieni koroner opísal Webstera ako „šialenca“ po jeho zatknutí (pravdepodobne kvôli strychnínu); jeho právnici nevzniesli námietky. Dr. Woodbridge Strong potom hovoril o tom, čo bolo potrebné na spálenie mŕtvoly a o zápachu, ktorý by to vyvolalo, načo profesor anatómie Dr. Frederick S. Ainsworth poukázal na to, že pitevné vzorky jeho oddelenia sa líšia od príslušného tela. Doktor Jeffries Wyman opísal, ktoré kosti sa našli. Obhajoba vyvolala pochybnosti, že telo je Parkmanovo, a spochybnila, či ho rana na tele nezabila, keďže v jej blízkosti bolo málo krvi.

Na tretí deň vystúpil Oliver Wendell Holmes, Sr., dekan Harvard Medical College, ktorý zastával post dotovaný Parkmanom. Doložil svoje presvedčenie, že telo rozrezal niekto so znalosťami pitvy a anatómie, že rana medzi rebrami nemusí nevyhnutne spôsobiť veľkú stratu krvi a že stavba tela „nie je nepodobná“ postave mŕtvoly. George Parkman. Doktor Wyman zase opísal kosti a ukázal, ako do seba zapadajú. Potom Dr. Nathan Keep, Parkmanov zubár, prisahal, že čeľustná kosť s falošnými zubami nájdená v peci patrí Parkmanovi, pričom uznal, že ide o prácu, ktorú vykonal na jeseň roku 1846. Porote ukázal, ako objavená čeľustná kosť presne zapadá do sadrový dojem, ktorý si urobil z Parkmanovej čeľuste. Z budovy, kde mal Clifford svoje veci, sa potom ozval požiarny poplach, takže súd ustúpil, kým si ich išiel vyzdvihnúť. Keď sa súd obnovil, Dr. Keep sa rozplakal, keď ukázal, ako uvoľnené zuby z pece zapadajú do jeho dosiek. Keď sa skladal, prostredníctvom nápisu ukázal, že forma bola vyrobená špeciálne pre Parkmana.

V piatok a sobotu zaujal stanovisko Ephraim Littlefield, hlavný svedok (ktorý poznal Webstera aj Parkmana roky). Rozprával, ako ten druhý 19. novembra požadoval platbu, ako sa Webster pýtal, či možno použiť svetlo v trezore pitevnej miestnosti (na čo Littlefield povedal nie), ako Webster začal zamykať svoje izby, o moriakovi a potom o horúčave. na stenách, ktoré ho viedli kopať do záchoda. Obhajoba obvinila Littlefielda, že ide po odmene, čo poprel, hoci ho neobvinili z vraždy, ako Webster naznačil, že by mali. Celkovo urobil školník dobrý dojem – sebavedomý, čestný a neochvejný. Vypovedala aj jeho manželka Caroline.

Po nedeľnej prestávke sa v pondelok súd dopočul o Websterovom dlhovom probléme a spochybnili jeho príbeh (že sa mu podarilo splatiť Parkmanovi). Policajt potom povedal, ako našiel torzo v truhlici s čajom, ktorá bola potom vystavená s krvavými škvrnami. Povedal tiež, že ostatné časti bolo možné vložiť do otvoru, ale nie torzo. Boli predvedení ďalší svedkovia, aby vypovedali o Websterovom nezvyčajnom správaní po Parkmanovom zmiznutí, a ukázali sa tri nepodpísané listy, ktoré mali políciu vyhodiť z cesty. Muž oboznámený s Websterovou rukou potvrdil svoje presvedčenie, že listy napísal Webster. Svedok potom potvrdil, že Parkman bol na schodoch Kolégia v piatok skoro poobede, kým sa obžaloba neustala.

Obhajoba potom dva dni vyvracala kauzu obžaloby. Sohier predniesol dlhý prejav, Okrem iného sťažujúc sa, že Webster sa nemôže brániť (v tom čase v Massachusetts obžalovaní z vraždy mohli predniesť pred porotou len jeden nesprísnený prejav priamo na konci procesu). Sohier vysvetlil rozdiel medzi vraždou a zabitím, čo vyvolalo dojem, že veril, že došlo k vražde. Tvrdil, že obžaloba nad rozumnú pochybnosť nepreukázala, že vrahom bol Webster, dokonca ani to, ako zomrel Parkman. V nádeji, že prípad proti Websterovi zničí kumulatívnym účinkom, priviedol 23 svedkov postavy a sedem ďalších, ktorí tvrdili, že videli Parkmana po jeho údajnom čase zmiznutia. Podľa pokynov sudcu porota ignorovala výpovede tých svedkov obhajoby --- ktorí poznali Parkmana a prisahali, že nezvestného muža videli po tom, čo bol údajne zavraždený. Zdôvodnenie štátu bolo, že tieto pozorovania boli namiesto muža zo Springfieldu menom George Bliss, o ktorom obžaloba navrhovala - bez svedectva od Bliss alebo kohokoľvek iného - bol v daný deň v Bostone.

V rokoch 2007-2008 výskumníci, ktorí opätovne skúmali prípad z Websterovej perspektívy, našli obrázok Bliss pre komparatívnu forenznú analýzu s výrazným, zvláštne vyzerajúcim Parkmanom.

Sohier potom zavolal lekárskych expertov (niektorí z nich svedčili pre obžalobu), ktorí pripustili, že bolo ťažké identifikovať telo alebo ako muž zomrel. Dr William T.G. Morton, vynálezca éteru, povedal, že ak čeľustná kosť nájdená v peci 'bola umiestnená medzi tucet ďalších, ktoré môžem vyrobiť, nemal by som byť vedený k tomu, aby som ju vyberal zo žiadnej zvláštnosti'. Vložil niekoľko vlastných falošných zubov do formy Dr. Keepa a hladko zapadli. Sohier označil prípad prokuratúry za „nepriamy, predpokladaný a nepriamy“; obrana si potom oddýchla a začalo sa vyvracanie. Traja zubári uviedli, že umelec by spoznal svoju vlastnú prácu, a lekár odhadol stav pozostatkov tak, aby zodpovedal dobe, na ktorú Parkman zmizol.

Obhajoba potom predniesla šesťhodinový prejav o štyroch kľúčových bodoch, ktoré musela obžaloba dokázať: že telo bolo Parkmanovo, že došlo k vražde, že ju spáchal Webster a že to urobil so zlomyseľnosťou. Obhajoba tvrdila, že keďže Parkmana videli v piatok popoludní opúšťať kolégium, prípad prokuratúry bol v troskách. Navyše povedali, že aj keby telo bolo určite Parkmanovo, ktokoľvek ho mohol zabiť a zbaviť sa jeho tela tam, kde sa našlo; toto tvrdenie oslabilo ich tvrdenie, pretože sa zdalo vymyslené.

Clifford predniesol svoju vlastnú záverečnú reč trvajúcu viac ako deň. Zopakoval to, čo považoval za fakty, a zdôraznil, že boli predložené silné lekárske svedectvá. Povedal, že bez akýchkoľvek pochybností bol Parkman mŕtvy, našli ho rozrezaného v laboratóriu. Porote pripomenul Websterovu finančnú situáciu a činy pred Parkmanovým zmiznutím.

Samotný Webster sa potom postavil proti dôraznej rade svojich právnikov. V pätnásťminútovom prejave kritizoval svojich obhajcov a predložil vlastnú verziu dôkazov, po ktorých vyzval autora anonymných listov, aby sa prezradil; nikto tak neurobil.

Shaw potom urobil historické vyhlásenie, plné zaujatosti voči obžalovanému, v ktorom vydal precedensné rozhodnutie. Povedal, že porota potrebovala iba bez akýchkoľvek pochybností zistiť, že telo trestného činu bol Parkmanov; v tom čase bol štandard v prípadoch vrážd dôkazom „s absolútnou istotou“, že mŕtve telo bolo telom obete. 30. marca tesne pred 20. hodinou obvinil porotu z vynesenia rozsudku o vine alebo nevine obžalovaného.

Porota začala rokovania modlitbou a potom preskúmala dôkazy. Jednohlasne odhlasovali, že pozostatky sú Parkmanove, že ho Webster zabil a že to urobil úmyselne. Vrátili sa o 22:45 s tým, že dospeli k rozsudku. Dav sa prefiltroval a Webster bol vedený dovnútra. Úradník požiadal o ich nájdenie. Predák odpovedal: 'Vinný!' Potom, ako píše Bemis: „Väzeň, ktorý po rozsudku poroty smrteľne zbledol, ale ktorý sa pevne postavil, aby prijal rozsudok poroty, hneď po jeho vyhlásení, sa chytil zábradlia pred ho a pomaly klesol na svoje miesto. Sklonil hlavu, pretrel si oči pod okuliarmi chvejúcim sa a kŕčovitým pohybom, akoby si chcel utrieť slzy, a zostal v tejto polohe niekoľko okamihov.“

1. apríla sudca Shaw nariadil, „aby vás, John W. Webster, odviezli z tohto miesta a zadržali v prísnej väzbe vo väznici tohto okresu; a odtiaľ odvezený...na miesto popravy a tam budeš visieť za krk, kým nezomrieš. A nech sa Boh zo svojej nekonečnej dobroty zmiluje nad tvojou dušou!“

Reakcie boli ostro rozdelené. Napríklad, Večerný bulletin 2. apríla napísal, že „Sotva sa nájde jeden muž z desaťtisíc, ktorý by s nami nesúhlasil v názore, že dôkazy na obhajobu postačovali na vznik pochybností o vine nešťastného muža“, pričom o štyri dni neskôr Massachusetts Plowman tvrdil, že 'Sotva sme sa stretli s inteligentným mužom, keďže všetky dôkazy vyšli, ktorý sa neprihlásil, že verí vo Websterovu vinu.'

Poprava

Websterovi právnici 4. mája predložili porote návrh na začatie konania o omyle proti sudcovi Shawovi a jeho pokynom. Pojednávanie sa konalo pred Shawom a jeho štyrmi spoločníkmi 12. júna a predvolanie bolo zamietnuté. Webster požiadal guvernéra Georgea N. Briggsa o ​​milosť a tvrdil, že je úplne nevinný. Nanešťastie pre neho bol Briggs laickým kazateľom, ktorý si neželal byť videný, ako sa skláňa pred nátlakom Brahmínov (ktorý silne uprednostňuje komutáciu). Navyše, rok predtým bol Washington Goode, čierny námorník, obesený za vraždu svojho kolegu čierneho námorníka na základe nepriamych dôkazov. Omilostenie Webstera po tom, čo poslal Gooda na popravisko, by podkopalo jeho povesť. Ako Týždenné správy Fall River povedzme: „Ak sa prejavia nejaké oneskorenia, pochybnosti alebo príznaky milosrdenstva, oklamané telo Washingtona Gooda bude vystavené pred zrakom mysle Jeho Excelencie. Ak v tomto prípade ustúpi, hoci celá populácia štátnej petície za odpustenie trestu, guvernér Briggs stratí všetky nároky na verejnú úctu ako vysoko zmýšľajúci, čestný a nestranný hlavný sudca. Môže urobiť jednu z dvoch vecí a zachovať si svoj charakter človeka a verejného činiteľa: vzdať sa úradu alebo nechať zákon, nech sa vyvinie. Preto podpísal rozsudok smrti.

V júni Webster v zúfalej snahe zachrániť si krk napísal priznanie. Priznal sa, že zabil Parkmana v sebaobrane, keď sa tento stal agresívnym kvôli dlhu. Povedal, že išlo o neuváženú zúrivosť, akt vášne a provokácie, nie zlomyseľnú vraždu. Povedal, že Parkman „hovoril a gestikuloval tým najnásilnejším a najhrozivejším spôsobom“ o minerálnej skrini, ktorá bola postavená na pokrytie ďalšej pôžičky, a že vo svojej zúrivosti on, Webster, „sa zmocnil čohokoľvek, čo bolo po ruke – bola to palica drevo - a zasadil mu okamžitú ranu so všetkou silou, ktorú mu vášeň mohla dať. Bolo to na boku jeho hlavy a nebolo nič, čo by zlomilo silu úderu. Okamžite spadol na chodník. K druhému úderu nedošlo. Nehýbal sa.“ Priznal sa aj k autorizácii anonymného listu.

Napriek opakovaným výzvam na zmenu guvernéra a rady zostali nepohnutí, rozsudok zostal konečný a brahmani mu poslali vyryté pozvánky. Webster bol 30. augusta 1850 prevezený do bostonskej väznice na Leverett Street a verejne obesený. Zomrel v priebehu štyroch minút a bol pochovaný v rozhodne nízkom obočí Copp's Hill Burying Ground. Po obesení bola Parkmanova vdova prvým prispievateľom do fondu vytvoreného pre chudobnú Websterovu vdovu a dcéry.

Menej známe o vražde boli intrigy po senzačnej Webster Trial. Článok z 23. novembra 1884 Boston Globe diskutovali o možnosti, že Webster bol umiestnený v postroji a nikdy nebol obesený. Opakuje sa príbeh o námorníkovi, ktorý videl Dr. Webstera vo Fayal (alebo Faial), Azory, dlho po jeho rozsudku smrti. Iní svedkovia opisujú, ako bolo Websterovo telo premiestnené z miesta šibenice a malo byť privezené do susedovho domu. Existovali obavy, že jeho telo bude ukradnuté a boli prijaté bezpečnostné opatrenia. Článok tiež tvrdil, že Websterovo telo bolo umiestnené na Copp's Hill Burying Ground v hrobke jeho otca.

Dedičstvo

Prípad sa ukázal ako trvalý vo svojom dopade ako prvý v Spojených štátoch, kde boli v procese vraždy akceptované zubné dôkazy a vedecké svedectvo. Roky pokračovali diskusie o niekoľkých jej aspektoch. Keď Charles Dickens v roku 1867 navštívil Boston, medzi jeho prvými požiadavkami bolo vidieť miestnosť, kde bol zavraždený Dr. Parkman.

Súdny proces bol kontroverzný. Storočie po tom, jeden autor poznamenal, 'prípad vraždy Parkmanovej je klasickým príkladom toho, ako môže porota dospieť k spoľahlivému rozsudku napriek nespravodlivému procesu.'

Sohierovi chýbali skúsenosti z trestného práva; ani jeden z právnikov neodhalil skutočnosť (na ktorú poukázali Websterove poznámky), že Littlefield sa mohol krivoprísahať v niekoľkých kľúčových oblastiach svojho svedectva, a ani ho nevypočúval v súvislosti s jeho činnosťou pri krádeži mŕtvol. Nepodarilo sa im zdôrazniť, že školník žil v blízkosti laboratória, čo mu dalo príležitosť zasadiť časti tela a vyzdvihnúť odmenu. Tiež ich nekonzistentný odkaz na možnosť zabitia a ich priznanie, že Webster nemohol zaúčtovať 483,64 dolárov, ktoré zaplatil Parkmanovi, boli znakmi nekompetentnosti.

Generálny prokurátor Clifford, ktorý sa zameriaval na vyšší úrad, ignoroval dôkazy o Littlefieldovi a nechal Bemisa, súkromného právnika najatého Parkmanovcami, aby vykonával väčšinu trestného stíhania. Sudca Shaw ukázal zaujatosť voči Websterovi a tvrdo pracoval na prepracovaní svojho obvinenia predtým, ako sa objavil v Bemisovom správa aby sa to čítalo menej ako obžaloba a viac ako verné vyhlásenie zákona; možno ho ešte pred vydaním v r Cushingove správy . Potom tu bol reverend George Putnam, blízky priateľ Clifforda, ktorý mu poradil spôsoby, ako posilniť svoj prípad predtým, ako sa stane samozvaným otcom spovedníkom a dôverníkom odsúdeného Webstera. Nakoniec, správa bol do istej miery vybielený, vydaný s cieľom pôsobiť proti záplave negatívnej publicity.

Wikipedia.org

Príbeh školníka

Ak máme veriť humoristovi z Indiany Georgovi Adeovi, vlastenci vedia byť konkurencieschopní aj v prípade zločinov svojich krajanov.Ade nám rozpráva o lodnom cestovateľovi z Emporie v Kansase, ktorý stroho reaguje na Angličanovu kritiku násilia v Spojených štátoch tým, že poznamenal, že „v Anglicku bolo menej vrážd, pretože sa prehliadali dobré príležitosti“. Kvantita, samozrejme, nikdy nebola synonymom kvality a dobre vychovaným Britom môže byť odpustené presvedčenie, že ich vraždy, aj keď ich môže byť relatívne málo, zahŕňajú nenapodobiteľné prípady – od Brides in the Bath po Ten Rillington Place. Ale pre najzaujímavejší z týchto prípadov by mal americký vlastenec dôstojného súpera, ktorého by mohol predložiť – prípad vraždy z Harvardu z roku 1849.

Prípad Harvardskej vraždy je správne pomenovaný, pretože väčšinu postáv tvorili muži z Harvardu: obžalovaný, obeť, súdni sudcovia, právni zástupcovia na oboch stranách a dvadsaťpäť svedkov (vrátane Dr. Olivera Wendella Holmesa).Obžalovaný John White Webster bol profesorom chémie na Harvardskej univerzite a na Harvard Medical College v Bostone.

Obeť, Dr. George Parkman, bol dobrodincom lekárskej fakulty, ktorý svoje bohatstvo čerpal z investícií do nehnuteľností a súkromného požičiavania peňazí. Jeho štedrosti ako filantropa sa vyrovnala (a pravdepodobne aj uľahčila) jeho neoblomnosť ako veriteľa; jedným z jeho pomaly splácajúcich dlžníkov bol Webster, ktorý vyčerpal to málo trpezlivosti, čo mal Parkman podvodným predajom zbierky nerastov, ktorú si dal do hypotéky ako záruku za svoju pôžičku.

V piatok 23. novembra 1849 Parkman zmizol. V ten deň sa zastavil v obchode neďaleko lekárskej fakulty, aby kúpil „množstvo šalátu, v tom období vzácnej rastliny“ pre invalidnú dcéru, ku ktorej bol veľmi pripútaný, a naposledy ho videli živého vchádzať na lekársku fakultu medzi o pol štvrtej a druhej popoludní. Keď sa Parkman, muž s pravidelnými zvykmi, nevrátil domov, jeho rodina a priatelia sa znepokojili. Nasledujúci deň bola polícia informovaná o jeho zmiznutí a rozbehlo sa rozsiahle pátranie. Boli vydané príručné listy s odmenou 3 000 dolárov.

V nedeľu Webster informoval brata doktora Parkmana Francisa, že nezvestný muž ho zavolal po dohode na lekárskej fakulte v piatok o pol druhej a že Webster vyrovnal svoj dlh zaplatením 483 dolárov.

Pátranie pokračovalo aj v priebehu nasledujúceho týždňa. Websterove izby na lekárskej fakulte boli skontrolované, rieka bola vybagrovaná a vykonali sa dôkladné prehliadky dvorov, prístavieb a domov v západnej časti Bostonu, kde mal doktor Parkman veľké investície do nehnuteľností (a možno aj iní neplatiaci dlžníci ).

Policajné vyšetrovanie zasiahlo až šesťdesiat kilometrov v priľahlých mestách. Zatiaľ čo polícia bezúspešne lietala, v práci bol nečakaný spojenec. Školník lekárskej fakulty Ephraim Littlefield, ktorého obytné priestory susedili s Websterovým laboratóriom na hornom suteréne budovy lekárskej fakulty, mal podozrenie, že Parkmanovo telo musí byť ukryté niekde v areáli a dospel k záveru, že jediné miesto, ktoré nebolo skontrolovaný bol trezor pod Websterovým tajomstvom.

29. novembra (štvrtok po zmiznutí) sa pustil do práce, aby prerazil tajnú klenbu a na druhý deň dokončil prelomenie múru. Vo vnútri trezoru, blízko otvoru, ktorý vytvoril, Littlefield našiel isté pozostatky ľudského tela – panvu, pravé stehno a ľavú nohu od kolena po členok – a isté uteráky označené Websterovými iniciálami a podobné tým, ktoré používal profesor. v jeho laboratóriu.

V piatok večer a v sobotu ráno našla polícia v skúšobnej peci (peci používanej na testovanie kovov) vo Websterovom laboratóriu, tavenú troskou a škvarou, veľké množstvo úlomkov ľudských kostí a určité bloky falošných zubov.Neskôr v sobotu tiež objavili v odľahlom kúte laboratória, na mieste, ktoré si predtým všimli, no nepreskúmali, truhlicu na čaj, ktorá obsahovala, v trieslovom materiáli a pokrytá minerálmi, hrudník ľudského tela ľavé stehno a Websterov lovecký nôž. Okolo stehennej kosti bol priviazaný špagát podobný tomu, ktorý sa nachádzal v jednej z Websterových zásuviek. Rôzne pozostatky boli preskúmané a zistilo sa, že ide o časti jedného tela, ktoré sa podobalo telu Parkmana. Dr. Keep, Parkmanov zubár, identifikoval falošné zuby nájdené v peci ako súčasť súpravy, ktorú pripravil pre nezvestného muža.

Webster bol zatknutý a obvinený z vraždy Parkmana.Zo svojej cely obvinil Littlefielda buď zo spáchania vraždy, alebo zo sprisahania s cieľom napraviť vinu na ňom. Webstera na jeho procese zastupovali dvaja známi členovia advokátskej komory v Massachusetts, Edward D. Sohier, ktorý bol primárne občianskym právnikom, a Pliny Merrick, sudca Court of Common Pleas. Merrick mal väčšie kriminálne skúsenosti ako Sohier, keďže pôsobil ako okresný prokurátor, ale Sohier prevzal úlohu hlavného poradcu, pretože v minulosti zastupoval Webstera v určitých záležitostiach.

Po jedenásťdňovom procese porota rokovala o niečo menej ako tri hodiny a vrátila rozsudok o vine; Webster bol odsúdený na obesenie. V jeho mene bolo podané odvolanie guvernérovi o zmiernenie trestu a v rámci tohto odvolania, v ktorom Webster pôvodne tvrdil, že je nevinný, bolo nakoniec podané priznanie k vražde Výboru pre omilostenie výkonného orgánu Massachusetts. rady. Toto priznanie okamžite označila väčšina tlače za „hoax“, pretože obsahovalo niekoľko záhadných faktických tvrdení a tiež sa naň pozeralo ako na poslednú snahu Webstera zachrániť si život. V každom prípade bola milosť odmietnutá a Webster bol 30. augusta 1850 obesený.

Je zrejmé, že kľúčom k prípadu proti Websterovi bol Littlefieldov objav Parkmanových pozostatkov, a preto stredobodom procesu bol „príbeh domovníka“. Hoci predseda senátu, hlavný sudca Shaw, vo svojom obvinení navrhol porote, že „skutočnosti a okolnosti“, ktoré domovník zistil, „tvoria podstatu dôkazu“, sudca si nemohol nevšimnúť z výpovede Littlefielda, že jeho pátranie po telo bolo zvláštne motivované a kŕčovito vykonané.

Littlefield vypovedal, že bol sedem rokov zamestnaný ako školník na lekárskej fakulte a počas tohto obdobia poznal obžalovaného; s Parkmanom sa poznal dvadsať rokov.Bol prítomný na rozhovore medzi Websterom a Parkmanom v pondelok pred zmiznutím. Počul, ako sa Parkman pýta: „Dr. Webster, si na mňa dnes večer pripravený?“ Webster odpovedal: 'Nie, dnes večer nie som pripravený, doktor.' Parkman obvinil Webstera z predaja alebo opätovného zapožičania kolaterálu a pri odchode ho varoval, že „zajtra sa musí niečo urobiť“. Littlefield tiež povedal, že v ten istý pondelok a predtým, ako mu zavolal Parkman, sa ho Webster opýtal na množstvo otázok o prístupe do trezoru pod pitevňou lekárskej fakulty. Nasledujúci deň Webster požiadal Littlefielda, aby priniesol lístok Parkmanovi.

V piatok ráno, 23. novembra, keď Littlefield položil svoju metlu za dvere Websterovej zadnej miestnosti mimo chemickej učebne, všimol si kladivo, ktoré sa zvyčajne nachádzalo v laboratóriu pod ním.

Perlík potom natrvalo zmizol a zdalo sa, že Littlefieldova spomienka na jeho nezvyčajné miesto pobytu v osudný piatok obsahovala bezdôvodný návrh na jeho možné použitie ako vražednej zbrane. Ďalšie známky nepriateľstva voči obžalovanému sú rozptýlené vo výpovediach domovníka, ale vzhľadom na obvinenia, ktoré proti nemu Webster vzniesol, je podráždenie svedka pochopiteľné.

Školník ďalej uviedol, že v piatok 23. novembra popoludní okolo druhej hodiny videl Parkmana prichádzať ku kolégiu „veľmi rýchlo kráčať“ (pre vytrvalého veriteľa to nie je nevhodná chôdza).Neskôr, keď zišiel dolu k dverám Websterovho laboratória, ktoré viedli do pivnice pre školníka, Littlefield zistil, že tieto dvere a ďalšie dvere do laboratória sú zvnútra zamknuté. Myslel si, že počuje Webstera kráčať po laboratóriu a tečúcu vodu. Asi o pol šiestej, keď vychádzal z kuchyne, začul, ako niekto schádza po zadných schodoch, ktoré viedli do pivnice pre školníka; bol to profesor Webster, držiaci zapálenú sviečku.

V sobotu ráno Littlefield odomkol dvere Websterovej prednáškovej miestnosti a pokúsil sa dostať do susednej zadnej miestnosti, no našiel ju zamknutú.Po chvíli prišiel Webster s malým balíkom pod pažou a odomkol dvere do zadnej miestnosti. Požiadal školníka, aby mu rozložil oheň v piecke.

Littlefield vypovedal, že v nedeľu večer mal rozhovor s Websterom, ktorý v ňom vzbudil veľké obavy.Webster sa ho spýtal, či videl Parkmana počas poslednej časti predchádzajúceho týždňa, a školník mu povedal, že ho videl prichádzať do školy okolo pol druhej v piatok.

Profesor sa potom dobrovoľne prihlásil, že to bolo práve vtedy, keď zaplatil Parkmanovi 483 dolárov a pár centov. Domovník bol prekvapený Websterovým nezvyčajným správaním: „Keď sa so mnou doktor Webster rozpráva, zvyčajne zdvihne hlavu a pozrie mi do tváre. V tom čase držal hlavu dole a vyzeral byť zmätený a značne rozrušený. Nikdy predtým som ho tak nevidel; to znamená, pozri sa ako on: Moju pozornosť to pritiahlo. Videl som jeho tvár a myslel som si, že je bledý.“

V pondelok sa školník dvakrát pokúsil dostať do Websterovej izby, aby zapálil oheň, ale zistil, že dvere sú zamknuté. V ten istý deň bol Littlefield vo Websterovom laboratóriu nakrátko pri troch príležitostiach, zatiaľ čo návštevníci volali v súvislosti so zmiznutím Parkmana. Nasledujúci deň bol prítomný pri policajnej prehliadke Websterových izieb; zdalo sa mu, že keď sa jeden z policajtov, pán Clapp, spýtal na tajnú službu, profesor 'stiahol pozornosť policajtov z toho miesta'.

V stredu ráno Littlefield videl Webstera prísť na vysokú školu skoro a čoskoro ho počul, ako premiestňuje veci vo svojom laboratóriu.Školník podišiel k dverám laboratória, neúspešne sa pokúsil pozrieť cez kľúčovú dierku a začal vyrezávať dieru vo dverách, ale vzdal sa, pretože si myslel, že ho Webster počul. Neskôr v ten deň, keď prechádzal okolo, zistil, že steny pri Websterovom laboratóriu sú nezvyčajne horúce. Myslel si, že oheň musí pochádzať zo skúšobnej pece, kde nikdy nepoznal požiar a bál sa, že by mohla horieť budova. Vyliezol na stenu k dvojitému oknu laboratória, našiel ho odopnuté a vošiel dnu.

Prvé miesto, ktoré si prezrel, bola skúšobná pec, v ktorej našiel len malý oheň. Potom preskúmal dve vodné hlavy a zistil, že dve tretiny vody sa minuli z jedného a že všetka voda bola čerpaná z druhého. Všimol si tiež, že dve tretiny smolného podpalu v laboratóriu zmizli. Keď vyšiel hore, jeho pohľad upútali nejaké škvrny na schodoch, ktoré nikdy predtým nevidel. Priložil k nim prst a zistil, že chutia ako kyselina.

Vo štvrtok bol Deň vďakyvzdania. Popoludní, okolo tretej hodiny, sa Littlefield pustil do kopania diery cez stenu trezoru pod záštitou profesora Webstera.Na vysvetlenie svojho konania vypovedal:

„Chcel som sa tam dostať, aby som zistil, či tam niečo je, a aby som uspokojil seba aj verejnosť; pretože vždy, keď som odišiel z kolégia, niektorí by povedali, Dr. Parkman je na lekárskej fakulte a nájdu ho tam, ak ho niekedy niekde nájdu.“Nikdy by som nemohol vyjsť z budovy bez toho, aby som si vypočul takéto poznámky. Všetky ostatné časti budovy boli prehľadané, a ak by sa v zákulisí nič nenašlo, mohol by som presvedčiť verejnosť, že Dr. Parkman sa nestretol s nečestnou hrou. v kolégiu.“

Pomocou sekery a dláta pracoval asi hodinu a pol, ale zistil, že s týmito nástrojmi nemôže urobiť veľký pokrok a na noc sa práce vzdal.V tú noc vyšiel von a zostal hore do štvrtej hodiny ráno na plese organizovanom oddielom Synov miernosti. V piatok okolo poludnia mal rozhovor s doktorom Henrym Bigelowom z Harvardu. Spýtal sa Bigelowa, či vie, či existuje nejaké podozrenie na Webstera a Bigelow mu povedal, že áno. Littlefield informoval Bigelowa, že začal kopať cez stenu a pochopil, že ho povzbudí, aby pokračoval v práci.

Vypovedal, že podobné nabádania dostal od prof. Johna B.S. Jackson. Vyzbrojený touto morálnou podporou zo strany harvardskej fakulty požiadal zlievarenského robotníka Leonarda Fullera, aby mu požičal páčidlo, kladivo a dláto. Vrátil sa do práce a rýchlo napredoval. Keď prerazil posledný z piatich radov tehál v zákulisí, urobil svoj hrozný objav.

Toto svedectvo Littlefielda bolo ústredným bodom ničivého útoku v tlači a v radoch právnikov na vedenie procesu s Websterom.Kritika procesu nešetrila nikoho; Hlavný sudca Shaw, prokuratúra a obhajca boli vystavení zneužívaniu.

V skutočnosti odsúdenie Webstera viedlo k akejsi regionálnej vojne medzi mrežami v New Yorku a Bostone, pričom niekoľko newyorských právnikov sa anonymne vrhlo do tlače, aby zničili povesť justície v Novom Anglicku, a ich kolegovia z Massachusetts sa postavili proti nim v r. pevná obrana. Jedným z publikovaných výrokov proti procesu s Websterom, ktorý si získal širokú povesť, bola brožúra s názvom Prehľad prípadu Webster od člena advokátskej komory v New Yorku (1850).

Teraz je známe, že autorom bol A. Oakey Hall, farebný absolvent Harvardskej právnickej fakulty, ktorého mala Tammany Hall zvoliť za starostu New Yorku v roku 1868. Náhodou šťastia, ktoré často čaká na nutkavého kupca kníh, som nedávno natrafil na zošit Hallových spomienkových predmetov na Websterov proces, ktorý obsahuje jeho ručne anotovanú kópiu správy zo súdneho konania, skupinu brožúrok (vrátane jeho vlastného Review of the Webster Case), články z právnických časopisov a výstrižky z novín. Tieto materiály poskytujú jedinečný pohľad na korene Hallovej kritiky procesu.

Hlavným terčom Hallovho útoku bolo „mlčanie a nesmelosť krížového výsluchu, ktorú preukázal obhajca“, z ktorých každý podľa jeho mysle možno „myslel viac na to, že sa bude hrať na uhladeného džentlmena, než aby si plnil povinnosť nadšeného obhajcu. ; a stále mali na pamäti, že slušnosť a zdvorilosť sú dôležitejšie ako oslobodenie ich klienta.“

Hall bol obzvlášť ostrý vo svojej kritike nedostatkov pri krížovom výsluchu Littlefielda.Sťažoval sa, že obhajoba dostatočne nepreskúmala otázku prístupu domovníka na miesto činu. Prečo nenatlačili Littlefielda na okolnosť, že pitevňu našli nezaskrutkovanú ráno po Parkmanovom zmiznutí, keď ju zatvorili noc predtým? A ak mohol Littlefield získať vstup do Websterovho laboratória v povestnú horúcu stredu, nemohol to urobiť aj pri iných príležitostiach? Hall tiež tvrdil, že Littlefieldov „celý tenor mysle“ mal byť „takmer minútu po minúte od piatku do piatku privedený do spovede“. Hallove otázky sa tlačili jedna na druhú: Prečo školník zabudol vyšetriť tajnú službu skôr? ako prišiel na to, že narazil na presné miesto v tajnom trezore, kde by sa telo našlo? nezistil by, že by bolo jednoduchšie namontovať kľúč od súkromnej miestnosti, odopnúť sedadlo a spustiť lampu, ako zraziť stenu trezoru?

Hallova posledná kritika však smerovala k neúspechu v totálnom útoku na Littlefieldovu dôveryhodnosť: „Prečo nebol jeho život prekopaný od začiatku do konca; jeho spôsob života skúmal, že jeho dôveryhodnosť môže byť bezpečne známa?Báli sa rady žaloby za urážku na cti; alebo napadnutia a ublíženia na zdraví; alebo strata popularity?“

Nie je jednoduché určiť, do akej miery je odôvodnené Hallovo odsudzovanie postupu obhajcu voči Littlefieldovi.Hall sa pravdepodobne nezúčastnil procesu a zdá sa, že svoje úsudky založil na prečítaní neoficiálnej správy o procese od Dr. Jamesa W. Stonea, ktorá je zviazaná v jeho zošite. Stoneova správa neuvádza otázky kladené právnym zástupcom a vo všeobecnosti sú svedectvá skôr zhrnuté ako doslovne reprodukované.

Avšak poctivá štúdia ani tohto nedostatočného záznamu z krížového výsluchu v Littlefielde plne nepotvrdzuje Hallove obvinenia. Obhajobný výsluch školníka, ktorý mal na starosti najmä Sohier, zabral prakticky celý deň jedenásťdňového súdneho procesu. Hlavný sudca Shaw, ktorý mal na starosti porotu, poznamenal, že Littlefield bol „veľmi preosiaty krížovým výsluchom“.

Zdá sa, že mnohé z otázok, ktoré by Hall rád prenasledoval, položil Sohier školníkovi.Pozastavil sa nad zjavnými nezrovnalosťami v Littlefieldovom rozprávaní: že začal podozrievať Webstera v nedeľu po Parkmanovom zmiznutí; že večer v deň Parkmanovho zmiznutia, ešte predtým, ako vzbudil také podozrenie, sa vrátil z večierka a vyskúšal dvere Websterovho laboratória; ale potom, čo začal byť podozrievavý voči profesorovi, neurobil žiadne potvrdzujúce kroky na vyšetrovanie, kým sa nasledujúci štvrtok nezačal tesať do tajného trezoru.

Medzi nedeľou a štvrtkom, zdôraznil Sohier, Littlefield pokojne prijal dar moriaka na Deň vďakyvzdania od Webstera, aj keď cítil (ako naznačil vo svojom svedectve pri priamom skúmaní), že tento nezvyčajný prejav štedrosti ho mal umlčať.

Okrem toho sa v tom istom období vzdal príležitosti obzrieť si Websterove izby počas štyroch návštev v nich v priebehu týždňa po zmiznutí, napriek tomu, že pri dvoch z týchto príležitostí bol v spoločnosti policajtov a minimálne Raz si myslel, že Webster sa snaží odvrátiť ich pozornosť.

V stredu, keď Littlefield vstúpil do laboratória cez okno, aby určil zdroj nezvyčajného tepla, urobil tak len preto, že si „myslel, že budova horí“. Všimol si, že skúšobná pec je dosť horúca, ale (napriek svojim podozreniam) pec neodkryl, pretože mu Dr. Webster povedal, že „nikdy sa nedotýkajte predmetov, iba ak sú položené na konkrétnom stole“.

Okrem toho, že Sohier zdôraznil zvláštnu neochotu svedka vyšetrovať priestory, ktorých zamrežované dvere predtým vzbudili jeho obavy, Sohier sa tiež opýtal, či Littlefield nemohol získať prístup do súkromnej miestnosti; a otestoval zvláštnu zhodu okolností, že Littlefield prelomil tajný trezor presne na mieste, kde ležalo telo.

Krížový výsluch sa však ako celok stále javí ako neuspokojivý.Prinajmenšom v súhrne svedectiev uvedených v dvoch hlavných správach z procesu sa zdá, že Sohier neskúmal Littlefieldov stav mysle a motiváciu, ale namiesto toho sa sústredil na vonkajšie aspekty svojho správania, čím umožnil svedkovi, aby zopakoval a posilniť chronologický príbeh, ktorý poskytol pri priamom skúmaní. Hlavnou slabinou bolo zlyhanie v priamom útoku na dôveryhodnosť Littlefielda.

Úloha Littlefielda v udalostiach na lekárskej fakulte bola, samozrejme, jadrom problému obrany.Bolo isté, ako pripustil generálny prokurátor Clifford vo svojej záverečnej reči, „že tieto pozostatky tam boli, museli to vedieť Littlefield alebo Webster.“ Ak by obhajoba tvrdila, že prítomnosť tela bola obžalovanému neznáma, musí jeho uloženie (ak nie samotnú vraždu) pripísať domovníkovi. Ale pri krížovom výsluchu zazneli iba dva slabé údery do správcovej integrity.

Na začiatku výsluchu sa Sohier (pravdepodobne sa pokúšal zistiť dobrý dôvod, prečo Webster zamkol dvere) spýtal sa Littlefielda, či ho profesor nepristihol v noci hrať karty vo svojej izbe. Littlefield urobil chabý pokus vyhnúť sa vyšetrovaniu. „Odmietam odpovedať na túto otázku; ale poviem, že som túto zimu nehral žiadne karty v jeho izbách.“

Jediný ďalší priamy útok na postavu svedka urobil spolu-poradca Merrick, ktorý na konci krížového výsluchu zistil, že Littlefield videl reklamy na odmenu niekoľko dní pred začiatkom svojho útoku na záchod.

Nedávno však sudca Robert Sullivan vo svojom diele The Disappearance of Dr. Parkman (1971) odhalil, že obhajca odmietol dramatickejšiu cestu útoku, ktorú navrhol Webster vo svojich rozsiahlych procesných poznámkach adresovaných Sohierovi.

Webster tvrdil, že Littlefield celé roky vyvádzal ako „resurrectionist“ (vykrádač hrobov) a dodával mŕtve telá Lekárskej fakulte. Profesor sa domnieval, že Littlefield kúpil Parkmanovo telo vo vreci (a la Rigoletto) a pokúsil sa vymazať jeho identitu potom, čo na svoju hrôzu zistil, kto to je. Možno si Sohier a Merrick mysleli, že tento návrh zaváňa viac melodrámou ako dôkazom. V každom prípade dovolili domovníkovi opustiť stánok s jeho príbehom v podstate neotraseným a bez akéhokoľvek silného náznaku toho, prečo by zavraždil Parkmana, uložil jeho telo alebo sa pokúsil falošne zatiahnuť Webstera do jeho smrti.

Merrick sa neskôr pokúsil zaplniť túto medzeru v obrane - zdĺhavým útokom na Littlefielda v záverečnej reči.Keď sa priamosť a štipľavá satira argumentu porovná so zjavnou zdržanlivosťou krížového výsluchu Littlefielda, je lákavé špekulovať, či medzi Sohierom a Merrickom nedošlo k nezhode v prístupe k tomuto kľúčovému stíhaniu. svedok.

Možnosť rozdielnosti názorov zvyšuje skutočnosť, že to bol Merrick, kto zasiahol ku koncu Sohierovho krížového výsluchu, aby konfrontoval Littlefielda s listami odmien a naznačil, že mohli motivovať jeho oneskorený útok na tajný trezor. V Oakey Hallovej kópii správy zo súdneho procesu je veľa ručne písaných známok a nahnevaných okrajových komentárov ku krížovému výsluchu Sohiera, ale neurobil žiadne poznámky k častiam Merrickovho záverečného argumentu, ktorý sa týkal správcovho príbehu.Hallove obvinenia z bojazlivosti určite nepotvrdili Merrickov útok na Littlefielda, pretože Merrick sa zastavil len o kúsok, keď zločin pripísal domovníkovi:

„Ľutujem páni, že moja povinnosť ma núti narážať na svedectvo [p. Littlefield].Ľutujem, že som povinný tak urobiť, pretože som presvedčený, že čokoľvek sa o tom povie, má tendenciu vzbudzovať podozrenie na neho ako na páchateľa tohto trestného činu. Páni poroty, nesmiete ma zle pochopiť. Nevezmem na seba tú strašnú zodpovednosť pri obrane jedného muža obviniť druhého z toho istého zločinu. Nedá mi to povedať, že z tohto zločinu obviním Ephraima Littlefielda! Nech už je to čokoľvek, nech už sú moje komentáre akékoľvek, ak by to malo za následok to, že to naňho napravím - ani zďaleka nie je mojím úmyslom spojiť ho s týmto zločinom! Ale, páni z poroty, je mojou povinnosťou preskúmať a vašou povinnosťou zvážiť svedectvo tohto svedka; a ak existuje niečo, čo má tendenciu ovplyvňovať výpoveď tohto svedka, musíte tomu dať váhu bez ohľadu na následky.“

Okrem tohto silného náznaku Littlefieldovej viny sa Merrick tiež pokúsil objasniť Littlefieldove nejasné a protichodné postoje k Websterovi.Poznamenal, že hoci Littlefield tvrdil, že jeho podozrenia prvýkrát vzbudil rozhovor s Websterom v nedeľu po zmiznutí, „zistíte, že jeho ostražitosť predpokladala jeho podozrenia, zatiaľ čo po nich nasledovala nevysvetliteľná apatia a ľahostajnosť“.

Pri diskusii o Littlefieldovom hľadaní tajného trezoru Merrick sledoval línie Sohierovho krížového výsluchu tým, že si všimol, aké zvláštne je, že Littlefield najprv nevynaložil žiadne úsilie na získanie prístupu do samotnej súkromnej miestnosti a ako ešte čudnejšie bolo, že pozostatky boli našiel presne pred prielomom, ktorý urobil, ale pár stôp od kolmej čiary vypadnutej z otvoru v sedadle záchoda.

Spochybnil teóriu obžaloby, že telesné pozostatky boli spadnuté zhora: „Mohli ich tam umiestniť na to konkrétne miesto nejakým úsilím cez dieru v záchode?“ Ale jeho najúčinnejšou zbraňou pri liečení Littlefieldovho nálezu pozostatkov bola irónia, s ktorou si počas svojho ponurého pátrania pripomenul Littlefieldove nevhodné nálady.

V prvú noc svojej práce domovník prerušil svoju prácu, aby sa zapojil do zábavy sviatku sezóny; a potom, čo skutočne odtancoval osemnásť z dvadsiatich kotillonov, ktoré zaberali noc, sa vrátil pokojne spať vo svojej posteli, v byte, pod ktorým, ako tvrdí, veril, ležali kosti zavraždenej ľudskej bytosti. . . .'

Nasledujúce piatkové ráno, poznamenal Merrick, Littlefield nevstal skoro, aby pokračoval v práci, ale príjemne sa rozprával s Dr. Websterom, ktorý prišiel do jeho izby o deviatej, keď bol školník ešte na raňajkách. Merrick poukázal na to, že keď sa Littlefield rozhodol získať od pána Fullera účinnejšie nástroje na dokončenie práce, povedal zo žartu, že chcel páčidlo na vykopanie diery v stene, do ktorej by vpustilo vodovodné potrubie.

Nakoniec Merrick navrhol, aby sa Littlefield snažil prepustiť všetkých možných svedkov z miesta činu tesne predtým, než dokončil prelomenie záchytnej steny.Obhajca vzniesol temné návrhy o význame tohto konania:

„Nevedel Littlefield príliš dobre informácie, ktoré by mal čoskoro oznámiť?Prečo sa inak zbavil prítomnosti všetkých divákov? Prečo by inak mal, aby sa do trezoru nepozeralo žiadne ľudské oko okrem jeho vlastného, ​​kým tam prvýkrát neuvidel tieto pozostatky v bezpečnom depozite? Neboli tam ešte všetky veci pripravené na kontrolu ostatných? Toto sú strašné otázky, tehotné sugescie, závažného významu. Odpoveď nechávam na vaše vlastné úvahy.“

Mám dojem, že Merrickov záverečný argument bol dostatočne účinný v zaobchádzaní so školníkom, že Hall bol nespravodlivý, keď ho mlčaním prešiel.Záverečná reč však môže len málo otriasť dôveryhodnosťou opozičného svedka, ktorý nebol úspešne zdiskreditovaný pri krížovom výsluchu. Otázkou potom zostáva, prečo Sohier a Merrick nevyvinuli väčšie úsilie, kým bol Littlefield na tribúne, aby vyvolali v mysli poroty podstatnú otázku týkajúcu sa účasti svedka na zločine alebo aspoň na uložení tela. Jedným z podivných vrtochov právnej histórie je možné, že odpoveď na túto hádanku možno nájsť vo vplyve iného prípadu vraždy, ktorý bol súdený pred desiatimi rokmi v Anglicku, slávneho prípadu Courvoisier.

Švajčiarsky komorník Francois Bernard Courvoisier bol v roku 1840 obvinený z vraždy svojho pána lorda Williama Russella v jeho posteli v módnej londýnskej štvrti Park Lane.V prvý deň procesu Courvoisierov právny zástupca Charles Phillips ostro vypočúval slúžku Sarah Mancer, ktorá svedčila proti svojmu spolusluhovi Courvoisierovi.

Nasledujúce ráno, pred obnovením súdneho procesu, mal Phillips jeden z najúžasnejších zážitkov, ktoré môže kriminálny právnik zažiť uprostred súdneho procesu: Courvoisier sa mu priznal, že spáchal vraždu, ale jedným dychom trval na tom, že Phillips pokračovať v obrane.

Phillipsovi dočasne zlyhali nervy a informoval baróna Parkeho, jedného zo sudcov v prípade, o priznaní svojho klienta a požiadal ho o radu. Parke bol pochopiteľne naštvaný na Phillipsa, že porušil dôveru svojho klienta a ohrozil postavenie sudcu, ale podľa Phillipsa mu povedal, že je povinný pokračovať v obhajobe „a použiť všetky spravodlivé argumenty vyplývajúce z dôkazov“.

Na tretí deň Phillips vstal, aby predniesol svoj záverečný prejav porote.Presné slová, ktoré pri tejto príležitosti použil, sú dodnes predmetom sporu. Niektorí po tom, čo sa na verejnosť dostali správy o priznaní Courvoisiera, obvinili, že Phillips nesprávne vyjadril vieru v nevinu svojho klienta. Ale možno závažnejším obvinením bolo, že napriek tomu, že vedel o vine svojho klienta, Phillips posilnil svoj krížový výsluch Sarah Mancerovej tým, že na ňu v záverečnej reči vzniesol podozrenie.

Posledná sťažnosť bola do určitej miery oprávnená, hoci vo svojej záverečnej reči Phillips tvrdil, že popiera svoje obvinenia, aj keď ich vyslovil: „Musím vás poprosiť, aby ste si nemysleli, že sa ani v najmenšom snažím vzniesť obvinenia. zločin na jednej zo slúžok zosnulého šľachtica. V mojom prípade to vôbec nie je potrebné. Nechcem ich nadávať. Bože chráň, aby akýkoľvek môj dych posielal do sveta poškvrnené osoby, ktoré by snáď záviseli od ich živobytia na ich charaktere. Nie je mojou povinnosťou, záujmom ani politikou to robiť.“

Náhodou sa polemika o Phillipsovom správaní, ktorá prudko zúrila hneď po procese, znovu rozprúdila v roku 1849, keď Phillips zverejnil oneskorené odôvodnenie svojich činov.Celá škála prastarých otázok profesionálnej etiky bola postavená nanovo v ich najneriešiteľnejšej podobe: Je vhodné, aby súdny právnik vyjadril pred porotou svoje presvedčenie o opodstatnenosti veci svojho klienta? Do akej miery by malo priznanie klienta alebo vedomosť jeho právneho zástupcu alebo viera v jeho vinu obmedziť rozsah krížového výsluchu alebo argumentu? Ako a kde dosahuje obhajca rovnováhu medzi povinnosťou voči klientovi a povinnosťou nespôsobiť úmyselnú ujmu svedkom alebo tretím osobám?

Oživená diskusia o etických otázkach prípadu Courvoisier vyvolala v Amerike silné ozveny a Phillipsovo správanie v súdnej sieni a jeho následná hanba boli veľmi na mysli právnikov v prípade Webster a ich kritikov.Je rozumnou hypotézou, že neochota Sohiera a Merricka horlivejšie zaútočiť na Littlefielda pri krížovom výsluchu a označiť ho v kolónke svedkov za vykrádača hrobov alebo vraha bola ovplyvnená túžbou vyhnúť sa Phillipsovej nástrahe.

V skutočnosti sa na polemiku o Phillipsovej profesionálnej etike výslovne odvolával generálny prokurátor Clifford vo svojej záverečnej reči: narážal na „veľký prípad Courvoisiera za vraždu svojho pána, lorda Williama Russella – prípad, ktorý zasiahol celú Európu. zazvoniť prísnymi obmedzeniami na konanie Rady, či už spravodlivé alebo nespravodlivé.“

Právnici, ktorí odsúdili výkon Websterovho obhajcu, uviedli príklad Phillipsovej agresivity uprostred extrémnych ťažkostí ako štandardu, podľa ktorého musia byť Sohier a Merrick nedostatoční. Hallov súhlas s Phillipsovou taktikou je doložený jeho zahrnutím článku priaznivého pre Phillipsa do svojho albumu. Z druhej strany otázky sa však ozvali hlasy z baru v Massachusetts.Hall tiež umiestnil do svojho zošita článok o Websterovom prípade z massachusettského časopisu Monthly Law Reporter, ktorý po odvolaní sa na obnovený rozruch okolo Phillipsa v anglickej tlači komentoval:

„Keby si poradca Dr. Webstera osvojil taktiku anglického advokáta, možno by zachránil svojho klienta; ani neveríme, že by ich svet z tohto dôvodu považoval za menej priazne.Tak svojvoľný a nerozumný je ten nestály despota, verejná mienka! Pre česť nášho baru sme radi, že nič také neurobili a všetci parchanti z New Yorku a Philadelphie im nemôžu ublížiť.“

Hall výrazne podčiarkol iba slová, ktoré sú napísané kurzívou, slová naznačujúce stratenú príležitosť zachrániť Webstera pred šibenicou.

K Hallovmu selektívnemu čítaniu tejto pasáže treba niečo povedať.Etický problém, ktorému čelil Websterov poradca, bol ďaleko odlišný od dilemy, ktorej čelil Charles Phillips, keď predniesol svoj posledný argument pre Courvoisiera. Sohier a Merrick pri zvažovaní svojej povinnosti poskytnúť ráznu obranu Webstera proti ich zodpovednosti nespôsobiť zbytočnú ujmu možno nevinnému svedkovi obžaloby, nemali svoje svedomie zaťažené priznaním klienta.

Naopak, Webster sám verejne a súkromne navrhol Littlefieldovu zodpovednosť za zločin. Navyše, prípad vraždy Webstera, na rozdiel od prípadu Courvoisier a možno aj väčšiny ostatných trestných procesov, kde bola vina pripísaná obhajobou tretím stranám, zahŕňal trestný čin, ktorého fyzické prostredie umožňovalo primerane s istotou, že buď obžalovaný, alebo konkrétna tretia strana (Littlefield ) bol zodpovedný za vraždu obete alebo uloženie jeho telesných pozostatkov: Za týchto okolností mohla porota interpretovať neúspech Sohiera a Merricka pri totálnom útoku na Littlefield pri krížovom výsluchu porotou ako prejav rozpakov. s ich obranou. Žiaden dôkaz o vine nemôže byť v očiach poroty ničivejší ako nepokoj obhajcu s vecou ich klienta. V tomto ohľade Sohier a Merrick, hoci si nepochybne nezaslúžili plnú mieru Hallovho zneužívania, možno zlyhali pri primeranej službe Websterovi.

Svedkovia, ktorí čelili krížovému výsluchu Charlesa Phillipsa a právnikov Webstera, boli opäť vypočutí po tom, čo procesy, v ktorých figurovali, prešli do histórie.Sarah Mancer zaplatila strašnú cenu za svoju nevinnú účasť v prípade Courvoisier. The Examiner of London o nej informoval: „Oblak bol nad ňou ťažký a prešiel tak pomaly, že jej život už z neho neunikol. Zomrela v blázinci, zbláznená utrpením a hrôzou. . . prenasledovania. . . šikanózne výsluchy, ktorým bola vystavená, predchádzali prozreteľnému zisteniu viny Courvoisiera. . . .' Ale Littlefield bol zjavne vyrobený z prísnejších vecí.

Tlačový výstrižok v Hallovom albume odhaľuje, že keď sa v Clinton Hall v New Yorku otvorila výstava voskových figurín Parkmana a Webstera, „spolu s dokonalým modelom lekárskej fakulty v Bostone, v ktorej sa stala žalostná tragédia“, oslavovaný školník sa objavil ako najatý lektor, „aby vysvetlil publiku podrobnosti celej záležitosti“.

Komentár novín v New Yorku bol štipľavý. Ale jedna správa ušetrila Littlefielda, aby sa body mohli zbierať proti úhlavnému nepriateľovi Bostonu. Čitateľom bolo povedané, že Littlefield „nie je až taký nehanebný človek, za ktorého sme ho považovali“. Po prečítaní komentárov nedeľnej tlače k ​​jeho ohlásenej výstave „mal tú milosť zbaliť si svoje nechutné pasce“ a čo najrýchlejšie sa zbaviť.

Noviny mu priznali pocit hanby a zaželali mu lepší zisk z jeho bežnej profesie na Harvard Medical College. So salvou miestnej hrdosti, ktorá odzrkadľovala líniu obrany, ktorú si Webster želal, aby prijal jeho radu, pisateľ uzavrel: „Na lekárskych fakultách v Massachusetts je väčší dopyt po rozpitvávaných predmetoch ako po odporných predmetoch v New Yorku.“

BIBLIOGRAFICKÉ POZNÁMKY

Dva hlavné súčasné správy o prípade Harvardskej vraždy sa nachádzajú v George Bemis, Správa o prípade Johna W. Webstera (Boston: C.C. Little a J. Brown, 1850) a James W. Stone, Správa o procese s prof. John W. Webster (Boston: Phillips, Sampson & Co., 1850).
Ďakujem svojmu priateľovi, predajcovi antikvariátov v Clevelande, Petrovi Keisogloffovi, že ma upozornil na skúšobný album A. Oakey Hall, ktorý je teraz v mojej zbierke.
Moderné práce o prípade zahŕňajú: George Dilnot, Proces s profesorom Johnom Whiteom Websterom (New York: Charles Scribner's Sons, 1928); Robert Sullivan, Zmiznutie Dr. Parkmana (Boston: Malý, Brown, 1971); Helen Thomson, Vražda na Harvarde (Boston: Houghton Mifflin, 1971).
Politická kariéra A. Oakeyho Halla je popísaná vo filme Croswella Bowena The Elegant Oakey (New York: Oxford University Press, 1956).
Pre štúdiu o etických problémoch, ktorým čelí obhajoba v prípade Courvoisier, pozri David Mellinkoff, The Conscience of a Lawyer (St. Paul, Minnesota: West Pub. Co., 1973).

* Tento článok bol predtým publikovaný v 66 ABAJ 1540-45 (1980), A Gallery of Sinister Perspectives 74-88 a v Jonathan Goodman (ed.), Medical Murders 231-252 (Londýn: Piatkus, 1991).