Marvin Castor | N E, encyklopédia vrahov

Odvolací súd v Indiane

CASTOR, MARVIN D. # 55

OD 03-02-92

Narodenie: 2.9.1941
DOC#: 881975 Biely muž

Vrchný súd okresu Wayne
Sudca Robert L. Reinke

prokurátor: J. Gregory Garrison, Terry K. Snow

Obrana: Patrick Murphy, Mark Maynard

Dátum vraždy: 8. mája 1986

Obete: Malcolm Grass W/M/42 (zástupca šerifa okresu Hancock)

Spôsob vraždy: streľba ručnou zbraňou .357

Zhrnutie: Castor a jeho brat pracovali pre Sugar Creek Resort neďaleko Greenfieldu. Po preskúmaní firemných dokumentov dospeli k záveru, že korporátni majitelia rezortu podvádzali úverové inštitúcie a rozhodli sa ich vydierať za 250 000 dolárov.

Keď kontaktovali svojho nadriadeného v spoločnosti, aby tak urobili, spoločnosť zavolala FBI a miestneho šerifa a rozhovory nahrali. Castor tvrdil, že spoločnosť najala nájomných vrahov, ktorí ho hľadali a vyplienili jeho dom. Nakoniec bolo dohodnuté stretnutie, aby sa výplata uskutočnila na stanici Amoco na štátnej ceste 9 severne od I-70.

Castor a jeho brat pricestovali oddelene. Kým Castor čakal vo svojom kamióne, niekoľko neoznačených vozidiel FBI a šerifov sa zastavilo. Jedno vozidlo zastalo priamo pred Castorom a zablokovalo jeho útek. Cestujúci, zástupca Malcolm Grass, vyskočil s vytiahnutou zbraňou. Zatiaľ čo nikto nebol v uniforme, dôstojníci sa ohlásili, keď Castor vystúpil z auta a strieľal z .357. Odrazová guľka zabila zástupcu Grassa. Castor sa vzdal a tvrdil, že si myslel, že sú to nájomní vrahovia spoločnosti.

odsúdenie: Vražda, nosenie zbrane bez licencie

Rozsudok: 29. júla 1988 (rozsudok smrti, súčasne 6 mesiacov)

Priťažujúce okolnosti: b (6) Obeťou bol príslušník zákona

Poľahčujúce okolnosti: žiadne

Priame odvolanie po väzbe a treste 60 rokov väzenia uloženého sudkyňou najvyššieho súdu vo Wayne Barbarou A. Harcourtovou - Potvrdené

ClarkProsecutor.org

V Najvyšší súd v Indii

Najvyšší súd číslo prípadu 89S00-9803-CR-182

MARVIN D. CASTOR, odvolateľ-žalovaný,
v.
ŠTÁT INDIANA, odvolateľ-žalobca

ODVOLAJTE SA NA VYŠŠIEM SÚDE WAYNE
Ctihodná Barbara A. Harcourt, špeciálna sudkyňa
Príčina č. S2861933CR

NA PRIAMY ODVOLANIE

13. september 2001

RUCKER, Spravodlivosť

Porota odsúdila Marvina D. Castora z vraždy a prvostupňový súd ho odsúdil na smrť. V počiatočnom priamom odvolaní tento súd potvrdil Castorovo odsúdenie, ale vrátil ho na opätovné odsúdenie. Po novom vynesení rozsudku odsúdil prvostupňový súd Castora na šesťdesiat rokov väzenia. V tomto odvolaní Castor tvrdí, že jeho rozsudok je zjavne neprimeraný vzhľadom na jeho duševnú chorobu. Nesúhlasíme a preto potvrdzujeme.

Faktická a procesná história Pozri poznámku pod čiarou

V máji 1986 Castor pracoval ako predajca pre rezort Sugar Creek neďaleko Greenfieldu v Indiane. Rezort bol prepojený s podnikateľským subjektom známym ako Collett Ventures. Castor a jeho brat, ktorý tiež pracoval pre Resort, získali a skontrolovali množstvo dokumentov týkajúcich sa Collett Ventures. Dospeli k záveru, že ich zamestnávateľ sa podieľal na podvodoch s úverovými inštitúciami. Castor sa rozhodol osloviť zástupcu Collett Ventures a požadovať 250 000 dolárov výmenou za dokumenty.

V 6. máji th na stretnutí s Billom Collettom, Castorovým nadriadeným v Collett Ventures, Castor požadoval platbu výmenou za dokumenty. Keď Castor opustil kanceláriu, Collett ohlásil incident oddeleniu šerifa okresu Hancock, ktoré sa obrátilo na Federálny úrad pre vyšetrovanie.

Nasledujúci deň FBI zaznamenala telefonické rozhovory medzi Castorom a najmenej dvoma zástupcami Collett Ventures. Počas rozhovorov Castor povedal, že verí, že Collett Ventures poslal do jeho domu nájomných vrahov s úmyslom zraniť ho. Castor tiež povedal, že je po zuby ozbrojený a že nájomní vrahovia ho nezastrašia. Zástupcovia Collett Ventures ubezpečili Castora, že po ňom nešli žiadni vrahovia, ale že jeho pokus o vydieranie bol nahlásený polícii. S Castorom diskutovali aj o dohodách o zaplatení peňazí, ktoré požadoval.

Nasledujúci deň Castor čakal vo svojom pickupe na dohodnutom mieste. Malcolm Grass, zástupca šerifa okresu Hancock, a niekoľko agentov FBI prišli zatknúť Castora. Všetci dôstojníci prišli v neoznačených vozidlách a nikto nemal uniformu. Svedecké výpovede sa líšia, pokiaľ ide o to, kedy alebo či dôstojníci oznámili, že sú buď políciou alebo FBI. V každom prípade, jedinou vizuálnou identifikáciou, ktorá ukazuje, že muži boli príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní, bol klobúk, ktorý nosil jeden dôstojník s ozdobnými písmenami FBI.

Castor aj zástupca šerifa Grass vystúpili z vozidiel s vytiahnutými zbraňami. Keď stáli proti sebe, Castor vystrelil najmenej dva výstrely. Jedna guľka zasiahla Grassa do hlavy. Následkom toho zomrel. Castor sa nakoniec vzdal. Keď ho agenti FBI zatkli, Castor sa spýtal, či sú členmi mafie. Povedal tiež, že verí, že agenti boli nájomní vrahovia.

Štát obvinil Castora z vraždy a žiadal trest smrti, pretože Grass bol policajtom, ktorý konal v rámci svojej povinnosti. Pozri poznámku pod čiarou Porota ho odsúdila ako obvineného a po trestnej fáze procesu odporučila uložiť trest smrti. Prvostupňový súd prijal odporúčanie a odsúdil Castora na smrť.

Pri priamom odvolaní v roku 1992 tento súd potvrdil Castorovo odsúdenie za vraždu, ale zrušil rozsudok smrti a vrátil prípad súdu prvého stupňa na nové pojednávanie v trestnej fáze. Castor, 587 N.E.2d, 1290. Castorova neschopnosť postaviť sa pred súd spôsobila vo vyšetrovacej väzbe zdĺhavú sériu prieťahov. Nakoniec v roku 1996 prvostupňový súd uznal Castora za kompetentného a uskutočnil nové vypočúvanie.

Prvostupňový súd zistil tri priťažujúce faktory: (1) značné riziko, že Castor spácha ďalší trestný čin rovnakého rozsahu ako vražda; (2) Castor vedel, že keď bol zavraždený, Grass bol policajtom v rámci služby; a (3) Castor potreboval nápravnú a rehabilitačnú liečbu, ktorú by bolo možné najlepšie poskytnúť dlhodobým pobytom v väzenskom zariadení. Prvostupňový súd zistil len jednu poľahčujúcu okolnosť – žiadnu trestnú činnosť v minulosti. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že priťažujúce faktory prevážili nad jediným poľahčujúcim faktorom, a odsúdil Castora na predĺžený trest šesťdesiat rokov. Toto odvolanie prišlo v pravý čas.

Diskusia

Castor tvrdí, že jeho rozsudok je zjavne neprimeraný vzhľadom na jeho duševnú chorobu. Konkrétne namieta, že prvostupňový súd nepovažoval jeho ťažkú ​​duševnú chorobu za významnú poľahčujúcu okolnosť. Castor sa tiež sťažuje, že súd prvej inštancie dostatočne nevyjadril svoje dôvody na použitie prípravku na nápravu alebo rehabilitáciu. Určenie trestov je vecou uváženia súdu prvého stupňa. Young v. State, 696 N.E.2d 386, 391 (Ind. 1998). Pri rozhodovaní o zvýšení trestu však súd musí uviesť všetky významné priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a formulovať proces bilancovania, ktorým určil, že priťažujúce faktory prevážili nad poľahčujúcimi. I.C. § 35-38-1-7.1; Harris v. State, 659 N.E.2d 522, 527-28 (Ind. 1995).

Tvrdenie, že súd prvej inštancie nezistil poľahčujúcu okolnosť, vyžaduje, aby žalovaný preukázal, že poľahčujúce dôkazy sú významné a jasne podložené záznamom. Wallace v. State, 725 N.E.2d 837, 840 (Ind. 2000); Carter v. State, 711 N.E.2d 835, 838 (Ind. 1999). Castor tu tvrdí, že fakty okolo zabitia zástupcu šerifa v kombinácii s Castorovým hodnotením spôsobilosti ukazujú, že bol v čase zločinu duševne chorý. Castor poukazuje na svoje odkazy na nájomných vrahov a na svoje presvedčenie, že Collett Ventures bol zapojený do nezákonnej činnosti, aby podporil svoje tvrdenie, že celá tragédia je výsledkom [] duševnej choroby. Br. navrhovateľa o 19.

Castor neuniesol svoje dôkazné bremeno. Po prvé, aj keby sa jeho správanie v roku 1986 dalo opísať ako bizarné alebo nezvyčajné, nemusí to nevyhnutne znamenať, že Castor bol v tom čase duševne chorý. Pozri napr. Allen v. State, 716 N.E.2d 449, 455 (Ind. 1999) (uznanie obžalovaného za vinného napriek tvrdeniu o nepríčetnosti čiastočne na základe svedectva, že obžalovaný počul hlas, ktorý mu hovoril, aby spáchal trestný čin); Garner v. State, 704 N.E.2d 1011, 1014 (Ind. 1998) (odmieta tvrdenie obžalovaného o nepríčetnosti, aj keď sa pred spáchaním vraždy správal čudne). Ani skutočnosť, že Castor bol v rokoch 1992 až 1996 podrobený ôsmim hodnoteniam spôsobilosti, nepreukazuje, že bol v čase činu duševne chorý. Záznam skutočne ukazuje, že odborníci na duševné zdravie v rôznych časoch buď svedčili, alebo predložili správy, v ktorých dospeli k záveru, že Castor trpel duševnou chorobou, a preto nebol schopný pomôcť právnikovi pri jeho obhajobe.

Neexistovalo však žiadne svedectvo o tom, že by Castor bol v čase spáchania zločinu duševne chorý. Napríklad Dr. Richard Lawlor, klinický psychológ na Lekárskej fakulte Univerzity v Indiane, bol jedným z odborníkov na duševné zdravie, ktorí skúmali Castora v otázke jeho spôsobilosti postaviť sa pred súd. Na pojednávaní v novembri 1994 sa Castorov zástupca pýtal, či je možné, že Castor v čase zločinu trpel duševnou chorobou. Dr. Lawlor odpovedal: Neviem, či by to bola pravda alebo nie. . . . A myslím si, že bol pravdepodobne schopný, ak to v tom čase existovalo, udržať si vonkajšiu kontrolu počas tých časových období s pomocou toho, čo sa zdá byť značné množstvo inteligencie. R. na 2371.

Je pravda, že duševné ochorenie v čase spáchania trestného činu možno považovať za významný poľahčujúci faktor. Mayberry v. State, 670 N.E.2d 1262, 1271 (Ind. 1996). To, či Castor skutočne trpel duševnou chorobou v máji 1986, však v tomto prípade nie je jednoznačne podložené záznamom. V tomto bode nenachádzame žiadnu chybu v rozsudku súdu prvého stupňa.

Pokiaľ ide o Castorovu sťažnosť, že prvostupňový súd nedostatočne formuloval dôvody na uloženie sťažovateľa nápravnej alebo rehabilitačnej liečby, zákon stanovuje, že pri odvolávaní sa na tohto sťažovateľa musí prvostupňový súd formulovať, prečo konkrétny obžalovaný vyžaduje nápravnú alebo rehabilitačnú liečbu čo by sa dalo najlepšie zabezpečiť oddaním sa do väzenského zariadenia na obdobie presahujúce predpokladaný trest. Ford v. State, 718 N.E.2d 1104, 1107 (Ind. 1999).

Záznam ukazuje, že prvostupňový súd citoval tohto priťažovateľa, pretože Castor bol uväznený od mája 1986 a obžalovaný sa naďalej vyhráža zabitím počas čakania na súd v súvislosti s obvinením z vraždy a po odsúdení za vraždu a čakaním na obnovenie procesu v trestnej fáze. . . . R. na 3174-75. Toto vyhlásenie identifikuje následné správanie Castora ako ospravedlnenie pre uvalenie agravátora a je dostatočné na podporu jeho použitia súdom prvého stupňa.

Ústava štátu Indiana udeľuje tomuto súdu právomoc kontrolovať a revidovať rozsudky. Ind. Const. umenie. 7, § 4. Rozsudok však nezmeníme, pokiaľ to nie je zjavne neprimerané vzhľadom na povahu trestného činu a povahu páchateľa. Ind. Odvolacie pravidlo 7(B) (predtým App.R. 17(B)); Johnson v. State, 734 N.E.2d 242, 246 (Ind. 2000). V tomto prípade sme dospeli k záveru, že šesťdesiatročný trest za vraždu policajta pri výkone jeho služby s vedomím, že v skutočnosti bol policajtom, nie je zjavne neprimeraný.

Záver

Potvrdzujeme prvostupňový súd.

SHEPARD, C.J. a DICKSON, SULLIVAN a BOEHM, JJ., súhlasia.

Poznámka pod čiarou: Podrobnejšie zhrnutie faktov možno nájsť v Castorovom pôvodnom odvolaní. Pozri Castor v. State, 587 N.E.2d 1281, 1283-85 (Ind. 1992).

Poznámka pod čiarou: Pozri Indický zákonník § 35-50-2-9(b)(6)(A) (uvádza zoznam príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní zabitých pri výkone služby ako priťažujúcu okolnosť, za ktorú môže štát žiadať trest smrti alebo trest doživotného väzenia bez podmienečného prepustenia).