Mauriceo Brown | N E, encyklopédia vrahov

Mauriceo Mashawn BROWN

Klasifikácia: Vrah
Charakteristika: R obbery - Člen pouličného gangu Crips
Počet obetí: 1
Dátum vraždy: 15. august devätnásť deväťdesiat šesť
Dátum zatknutia: Ďalší deň
Dátum narodenia: J veľký 3 1975
Profil obete: Michael T. Lahood Jr., 25
Spôsob vraždy: Streľba
miesto: Bexar County, Texas, USA
Postavenie: Popravený smrtiacou injekciou v Texase 9. júla 2006


Zhrnutie:

Večer 14. augusta 1996 sa Kenneth Foster, Mauriceo Brown, DeWayne Dillard a Julius Steen pustili do série ozbrojených lúpeží v okolí San Antonia v Texase, počnúc tým, že Brown oznámil, že má zbraň, a spýtal sa, či ostatní chcú okradnúť ľudí. : Mám remienok, chcete sa všetci zdvihnúť?

Nasledujúci deň Brown a jeho komplici sledovali auto do rezidencie Patricka LaHooda a chceli ho ukradnúť. Brown pribehol k LaHoodovi, ktorý stál blízko jeho vozidla.



Žena, ktorá bola s LaHoodom, počula, ako Brown žiada LaHoodovu peňaženku, peniaze a kľúče; videla, ako Brown namieril zbraň na LaHoodovu tvár asi dve minúty, kým vystrelil.

Žena poskytla polícii popis útočníkov. Polícia mužov krátko nato zadržala.

Brownovi traja komplici poskytli polícii písomné vyhlásenia, v ktorých identifikovali Browna ako osobu, ktorá smrteľne zastrelila LaHooda.

Brown vo svojom vyhlásení na polícii a na súde priznal, že smrteľnú strelu vystrelil.

Na súde Brown vypovedal, že sa obrátil na LaHooda, aby získal Maryino telefónne číslo, a vytiahol zbraň, až keď na LaHoodovi videl niečo, čo vyzeralo ako zbraň.

Foster a Brown boli spoločne súdení za vraždu spáchanú počas lúpeže a obaja boli odsúdení na smrť. Brown bol známym členom násilného pouličného gangu Crips.

Citácie:

Brown v. Dretke, 419 F.3d 365 (5. Cir. 2005) (Habeas).
Brown v. Dretke, neuvedené v F.Supp.2d, 2004 WL 2793266 (W.D.Tex. 2004) (Habeas).

Záverečné jedlo:

Enchiladas ťažké so syrom a cibuľou, vyprážané kura a vykostený T-bone steak s A1 steakovou omáčkou.

Slová na záver:

„Pre rodinu obete je mi ľúto, že ste stratili brata, milovaného človeka a priateľa. Ospravedlňujem sa, že si takto stratil milovanú osobu. Pre moju rodinu, milujem vás všetkých. Drž hlavy hore a vedz, že budem na lepšom mieste. Boh vam vsetkym zehnaj. Dobre, správca.“

ClarkProsecutor.org


Texaské ministerstvo trestného súdnictva

Väzeň: Brown, Mauriceo Mashawn
Dátum narodenia: 7.3.75
TDCJ #: 999234
Dátum prijatia: 7/1/97
Vzdelanie: 10 rokov
Povolanie: telemarketing
Dátum priestupku: 24.6.93
Rodný kraj: Bexar
Rasa: Čierna
Pohlavie Muž
Farba vlasov: Čierna
Farba očí: hnedá
Výška: 6 stôp 01 palcov
Hmotnosť: 159


Texaský generálny prokurátor

Mediálne poradenstvo

Pondelok 17. júla 2006

Mauriceo Mashawn Brown je naplánovaný na popravu

AUSTIN – Texaský generálny prokurátor Greg Abbott ponúka nasledujúce informácie o Mauriceovi Mashawnovi Brownovi, ktorého popravu plánujú po 18:00. Streda 19. júla 2006.

V roku 1997 bol Brown odsúdený na smrť za vraždu 25-ročného Michaela LaHooda v San Antoniu.

SKUTOČNOSTI ZLOČINU

V noci 14. augusta 1996 Mauriceo Mashawn Brown a traja ďalší muži nasadli do auta a začali sériu ozbrojených lúpeží.

Nasledujúci deň Brown a jeho komplici nasledovali auto do sídla Patricka LaHooda a Brown pribehol k LaHoodovi, ktorý stál blízko jeho vozidla.

Žena, ktorá bola s LaHoodom, počula, ako Brown žiada LaHoodovu peňaženku, peniaze a kľúče; videla, ako Brown namieril zbraň na LaHoodovu tvár asi dve minúty, kým vystrelil.

Žena poskytla polícii popis útočníkov. Polícia mužov krátko nato zadržala.

Brownovi traja komplici poskytli polícii písomné vyhlásenia, v ktorých identifikovali Browna ako osobu, ktorá smrteľne zastrelila LaHooda. Brown vo svojom vyhlásení na polícii a na súde priznal, že smrteľnú strelu vystrelil.

PROCEDURÁLNA HISTÓRIA

V máji 1997 bol Brown usvedčený z vraždy a odsúdený na smrť za vraždu Michaela LaHooda.

Odsúdenie a trest boli potvrdené na základe priameho odvolania Texaským odvolacím súdom 17. februára 1999. Brownov rozsudok nadobudol právoplatnosť 18. mája 1999, keď vypršal čas na podanie návrhu na certiorari na Najvyššom súde USA.

Súd prvého stupňa uskutočnil dôkazné vypočutie na základe Brownovej žiadosti o štátnu úľavu habeas. Texaský súd pre trestné odvolania zamietol nápravu na základe skutkových zistení a právnych záverov súdu prvého stupňa 7. marca 2001.

Brownova federálna petícia za predvolanie habeas corpus, ako aj osvedčenie o odvolateľnosti (COA), boli 3. decembra 2004 zamietnuté.

5. obvodný odvolací súd USA zamietol Brownovu žiadosť o COA 29. júla 2005 a Najvyšší súd USA zamietol jeho žiadosť o certiorari kontrolu 27. februára 2006.

PREDCHÁDZAJÚCA TRESTNÁ HISTÓRIA

V trestnej fáze procesu obžaloba predložila dôkazy o Brownovej príslušnosti k násilnému gangu, ktorý mal povesť násilia a obchodovania s drogami a používania zbraní na páchanie zločinov.

Dôkazy ukázali, že Brown predal rúrkovú bombu tajnému dôstojníkovi v stredoškolskom areáli.

Brown sa tiež zúčastnil na vlámaní do vozidla len niekoľko dní pred smrteľnou streľbou na LaHooda, za čo bol Brown odsúdený za škodu, ale nebol zatknutý.

Niekoľko dní pred vraždou LaHooda Brown a jeho traja komplici okradli muža v hoteli, pričom použili rovnaké auto z prenájmu, aké bolo použité pri lúpeži a vražde LaHooda.

Brown a Dillard vystúpili z auta, pristúpili k obeti, namierili naňho pištoľou a vyžiadali si jeho peňaženku. Dvaja útočníci si zakryli tváre lakťami.

Poškodený im dal svoju peňaženku a kľúče a dvaja útočníci odišli v jeho aute, pričom ho opustili o niekoľko blokov ďalej.

Ukradli peniaze a mobilný telefón, ktorý sa našiel v kufri auta z požičovne, keď ho zatkli za vraždu LaHooda.


Väzeň zomrel za zabitie v roku 1996

Mauriceo Brown popiera, že by zastrelil študenta práva v San Antoniu

Autor: Michael Graczyk - Houston Chronicle

Associated Press 19. júla 2006

HUNTSVILLE - Ospravedlňujúci sa člen gangu zo San Antonia bol dnes popravený za zastrelenie muža počas pokusu o lúpež na príjazdovej ceste k domu jeho obete.

Keď dvaja bratia jeho obete sledovali blízko cez okno, Mauriceo Brown im povedal, že je mu 'ľutuje, že ste stratili brata, milovanú osobu a priateľa.'' Brown sa pozrel k ďalšiemu oknu, kde bola medzi svedkami jeho matka a dvaja súrodenci.

Povedal im, že ich miluje. 'Hlavy hore a vedz, že budem na lepšom mieste,''povedal. Potom sa znova pozrel na príbuzných a priateľov svojej obete a druhýkrát sa ospravedlnil, že si takto stratil milovanú osobu. Boh vam vsetkym zehnaj.''

Keď drogy začali účinkovať, Brownova matka nariekala a zrútila sa na poschodie domu smrti. O niekoľko minút ju odviedli z oblasti svedkov.

Brown bol vyhlásený za mŕtveho o 18:47, osem minút po tom, ako začal smrteľný tok drog. Poprava bola krátko odložená, kým Najvyšší súd USA zvažoval odvolania.

Brown (31) sa priznal k zabitiu Michaela LaHooda Jr. (25) v roku 1996, keď ho a troch spoločníkov, požívajúcich marihuanu a alkohol, zatkli asi hodinu po streľbe.

Jeden spoločník, Kenneth Foster, tiež dostal trest smrti, ale nemá dátum popravy. Dvaja ďalší, vrátane jedného, ​​ktorý svedčil proti Brownovi, dostali dlhé väzenie.

Skorý ranný útok ukončil vyčíňanie členov pouličného gangu, ktorí si hovorili Hoover 94 Crips.

V tú noc boli okradnutí najmenej štyria ďalší ľudia. 'Boli tam skoro na besnenie, ukameňovaní až do špiku kostí, prenasledovali ľudí,''povedal Jack McGinnis, jeden z prokurátorov v prípadoch proti Brownovi a Fosterovi. Tí dvaja boli súdení spolu.

Brown bol 15. texaským väzňom popraveným tento rok v najrušnejšom štáte s trestom smrti v krajine. Jeho poprava bola prvou z dvoch po sebe nasledujúcich večerov tento týždeň v Huntsville.

Brown odvolal svoje priznanie a povedal, že jeho komplici sa vyhrážali jeho rodine, ak nezabije zabitie. 'To tvrdenie je absurdné,''povedal Mike Ramos, ktorý bol v roku 1997 asistentom okresného prokurátora v okrese Bexar a stíhal aj Browna a Fostera. „Nemá absolútne žiadnu dôveryhodnosť. Každý súd mohol vidieť, že má zips.''

Brown na súde pred a počas procesu zmenil aj okolnosti svojho priznania, LaHoodovu smrť označil za sebaobranu a tiež nehodu.

Zo streľby obvinil aj jedného z ďalších mužov v aute s ním. Brown v nedávnom rozhovore v cele smrti nazval svoj súdny proces „výsmechom založeným na klamstve, že som urobil vyhlásenie a všetci ostatní povedali, že som bol strelec“.

'Aj keď je jeho nový príbeh pravdivý, neznamená to, že nie je vinný z vraždy a zaslúži si trest smrti,''povedal McGinnis. 'Jeho nový príbeh ho nedostane z lesa.' Dostane ho tam, kde je Foster práve teraz. Obaja sú rovnako nebezpeční.''

LaHoodovi dvaja bratia plánovali byť svedkami Brownovej popravy. 'Je to pre nás bolestivé,'' povedala Norma LaHood, ich matka. 'Naše rany sa nikdy nezahoja. Stratou dieťaťa sa nevyliečiš.''

Foster, Brown, Dwayne Dillard a Julius Steen križovali San Antonio a okrádali ľudí, keď zbadali LaHooda a jeho priateľku šoférovať a začali ich prenasledovať, pričom okolo 2:00 skončili na LaHoodovej príjazdovej ceste.

Podľa svedectva Brown vyskočil, podišiel k LaHoodovi, vyžiadal si kľúče od auta a potom spustil paľbu, keď LaHood nemohol kľúče predložiť. LaHood, prestrelený cez oko, okamžite zomrel.

O menej ako hodinu neskôr Fostera zastavili za prekročenie rýchlosti a nevyspytateľnú jazdu. Všetci boli v podmienke za predchádzajúce zločiny a boli zatknutí za LaHoodovu smrť.

Brown obvinil zo streľby Dillarda, ktorý si teraz odpykáva doživotie za zabitie taxikára naproti Alamo dva týždne pred zabitím LaHooda.

Steen svedčil na Brownovom procese a dostal doživotný trest v rámci dohody o vine a treste.

Brown vypovedal, že streľba bola v sebaobrane, že veril, že LaHood má zbraň a že počul, ako cvakla. Úrady však pri LaHoodovom tele nikdy nenašli inú zbraň.

Vo štvrtok čelil 40-ročný Robert Anderson poprave za zabitie 5-ročného dievčaťa Amarillo v roku 1993, ktoré bolo unesené, sexuálne napadnuté, bité, dusené a uškrtené predtým, ako jej telo napchali do chladničky a hodili do kontajnera na odpadky. Anderson požiadal, aby nebolo podané žiadne odvolanie na zastavenie jeho trestu.


Matkino kvílenie napĺňa vzduch počas popravy jej syna

Autor: Todd Bensman - San Antonio Express

19. júla 2006

HUNTSVILLE - Mauriceo Mashaw Brown, člen gangu odsúdený za vraždu muža zo San Antonia pred 11 rokmi, zomrel v stredu večer v dôsledku štátom spravovanej smrtiacej injekcie, keď jeho matka nariekala a potom sa v slzách zrútila na zem a vyhlásila, že je nevinný.

„Nebol vinný, Bože Ježiš, nie,“ zakričala Cynthia Luckyová po tom, čo drogy zabrali a Brown stratil vedomie. „Bolo im to jedno. Bolo im to jedno.“

Vo svojom poslednom vyhlásení sa 31-ročný Brown ospravedlnil rodine Michaela LaHooda Jr., ktorého Browna odsúdili za vraždu pri lúpeži v roku 1995.

Ale Brown, ktorý počas rôznych odvolaní v posledných rokoch odvolal priznania, ktoré viedli k jeho odsúdeniu, v posledných chvíľach celkom neuznal zodpovednosť. 'Rodine obete, je mi ľúto, že si stratil brata, milovaného človeka a priateľa,' povedal Brown pripútaný na poschodie v komore smrti. „Ospravedlňujem sa, že si takto stratil milovanú osobu. 'Pre moju rodinu, všetkých vás milujem. Drž hlavy hore a vedz, že budem na lepšom mieste. Boh vam vsetkym zehnaj. Dobre, správca.“

Smrtiaci kokteil drog začal prúdiť o 18:32. keď sa Brownova matka, sprevádzaná bratom, sestrou a niekoľkými rodinnými priateľmi, zrazu začala chytať za sklenené okno komory smrti a nahlas nariekať. 'Boh ťa miluje! Boh ťa miluje! Boh ťa miluje!' Lucky plakala, keď sa zrútila na zem, zvierajúc v náručí svojho ďalšieho syna a dcéru.

Brown zomrel o osem minút neskôr, 15. človek popravený v Texase tento rok a 370. odkedy Texas v roku 1982 znovu zaviedol trest smrti.

LaHoodova matka a otec sa popravy nezúčastnili; ich ďalší dvaja synovia zastupovali rodinu. Nora LaHood v utorok v rozhovore povedala, že nepotrebuje vidieť popravu, aby v nej našla uspokojenie.

Povedala, že súcitila s matkou vraha jej syna. 'Budú slzy za spravodlivosť pre môjho syna,' povedala a hlas sa jej lámal emóciami. 'Ale budú slzy smútku pre ňu (Brownova matka). Toto nie je niečo, čo budem oslavovať.“

Brown sa priznal polícii a porote v procese s trestom smrti, že strelil Michaela LaHooda do tváre počas poslednej lúpeže celonočného zločinu 15. augusta 1995.

Ale potom, čo bol potvrdený jeho trest smrti, Brown začal odvolávať a až do konca trval na svojej nevine. Okresná prokurátorka okresu Bexar Susan Reedová odmietla Brownove protesty o nevine a uviedla, že poprava bola oprávnená po tom, čo systém potvrdil opakované námietky voči pôvodnému odsúdeniu. 'Bolo zrejmé, čo v ten večer robili,' povedal Reed. „Rozhodla o tom porota a nebolo pochýb. A tak je podľa všetkých teórií vinný z vraždy, akokoľvek to rozsekáte.“

Najvyšší súd USA poslal správu o Brownovom konečnom odvolaní o 17:57. Brown strávil svoje posledné dni v cele na smrť modlitbami a prijímaním návštev.

Na posledné jedlo si objednal enchiladas ťažké so syrom a cibuľou, vyprážané kura a vykostený T-bone steak s A1 steakovou omáčkou.

Brat Leslie Brown Jr. v stredu povedal, že Brown pôsobí pokojne a takmer optimisticky, keďže našiel útočisko v náboženstve.

Pred mesiacom sa Brown dal znovu pokrstiť na katolíka. Denne čítal Bibliu. 'Cíti, že všetko sa deje z nejakého dôvodu, a dostal túto príležitosť, aby si dal život do poriadku s Bohom,' povedala Leslie Brownová.


Texaský väzeň Mauriceo Brown popravený za lúpežnú vraždu v roku 1996

Autor: Emanuella Grinberg - CourtTV News

19. júla 2006

Texaského väzňa odsúdeného za vraždu syna prominentného právnika počas lúpeže popravili v stredu večer po tom, čo prehral odvolanie na Najvyšší súd USA, ktoré trvalo jedenástu hodinu.

Mauriceo Brown (31) sa ospravedlnil rodine obete a upokojujúco hovoril so svojou vlastnou rodinou predtým, ako dostal smrteľnú dávku drog. Za mŕtveho ho vyhlásili o 18:47.

Brown, ktorý sa k vražde priznal, no neskôr sa pokúsil odvolať svoje priznanie, sa ospravedlnil dvom bratom obete, Michael LaHood Jr. Brown povedal mužom, ktorí sa pozerali cez okno, že je mu ľúto, že ste stratili brata, milovaný a priateľ.“

Svojej matke a dvom súrodencom, ktorí boli tiež svedkami popravy, Brown povedal: 'Hlavy hore a vedz, že budem na lepšom mieste.'

Brownova matka nariekala a zrútila sa na zem, keď drogy začali účinkovať, a odviedli ju z oblasti svedkov. Brown bol tento rok 15. väzňom popraveným v Texase.

Porota v San Antoniu odsúdila Browna a jeho spoluobžalovaného Kennetha Fostera z vraždy za zastrelenie 25-ročného študenta práva LaHooda v auguste 1996.

Prokurátori uviedli, že dvojica spolu s ďalšími dvoma mužmi pila, drogovala a hýrila mestom, čím sa dopustila série vlámaní.

Po vynesení rozsudku, kde sa porota dozvedela o spojení dvojice s pouličnými gangmi, boli obaja v máji 1997 odsúdení na smrť.

Ďalší obžalovaný, Julius Steen, ktorý svedčil výmenou za miernejší trest za obvinenie z lúpeže, povedal porote, že videl Browna namieriť zbraň na LaHooda a žiadať jeho peňaženku počas konfrontácie pred domom, kde LaHood a jeho rodičia žil.

LaHood zomrel okamžite na jedinú strelnú ranu do hlavy, ktorá bola vypálená z bezprostrednej blízkosti.

Brown sa tiež postavil na svoju obranu a svedčil, že zastrelil LaHooda, pretože si myslel, že ho zastrelí ako prvý.

Od svojho odsúdenia však Brown popieral, že by bol strelcom, a tvrdil, že sa mu jeho priatelia vyhrážali, aby sa priznal.

Niekoľko týždňov pred Brownovou plánovanou popravou požiadal jeho odvolací právnik David Sergi o vykonanie testov DNA na oblečení, ktoré mali štyria muži na sebe v tú noc, keď došlo k streľbe.

Sergi tvrdil, že postriekanie krvi na oblečení priateľa Dwayna Dillarda by dokázalo, že strelcom bol on, ale sudca trestného odvolacieho súdu žiadosť zamietol.

Dillard, ktorý si odpykáva doživotný trest za nesúvisiacu vraždu, nebol nikdy obvinený zo streľby v LaHoodovi. Ale v týždňoch pred Brownovou popravou prišiel poskytnúť informácie na podporu svojho bývalého priateľa.

V čestnom vyhlásení Dillard tvrdí, že skupina sa nepokúsila okradnúť LaHooda alebo jeho priateľa, čo je faktor, ktorý určil, či bola vražda hrdelným zločinom.

Tretí spoluobžalovaný v prípade, Steen, tiež podal čestné vyhlásenie, že v tú noc nebolo v úmysle spáchať lúpež, na rozdiel od toho, čo povedal na súde.

Prokurátor z procesu s Brownom a Fosterom povedal agentúre Associated Press, že nové tvrdenia boli „nezmyselné“. „Nemá absolútne žiadnu dôveryhodnosť. Každý súd mohol vidieť, že má zips,“ povedal Mike Ramos, ktorý bol v roku 1997 asistentom okresného prokurátora v okrese Bexar.

V rozhovore pre CourtTVnews.com Brown povedal, že ľutuje, že sa k činu priznal. „Ľutujem to za to, že som nevkladal viac dôvery v muža hore, aby som dohliadal na moju rodinu... Ale viete, keď ste na ulici a nejaký čas ste medzi týmito ľuďmi. 'Vieš, že sa to môže stať,' povedal Brown týždeň pred plánovanou popravou. „Vedel som, že som sa do toho dostal zo všetkých nesprávnych dôvodov a jednoducho som to nebol ja. Mal som zostať pri basketbale.“


Tvárou v tvár smrti: 'Prichytený v uliciach'

Právnik David Sergi hovorí o svojom jedenástom právnom úsilí zastaviť popravu Mauricea Browna

Správy CourtTV

Súdny televízny moderátor: Mauriceo Brown je naplánovaný na popravu dnes večer, o niekoľko hodín. Chatujte s Brownovým právnikom Davidom Sergim.

Browna odsúdili na smrť za zastrelenie syna prominentných právnikov počas zbabranej lúpeže v San Antoniu v Texase v roku 1997. Stále popiera, že by bol strelcom, a tvrdí, že sa priznal len preto, že sa jeho spoluobžalovaní vyhrážali, že ublížia jeho rodine.

Minulý týždeň, predtým ako sudca zamietol jeho predposledné odvolanie, sa vyjadril pre CourtTVnews.com.

Súdny televízny moderátor: David Sergi je tu. Vitajte, ďakujeme, že ste dnes boli naším hosťom. Máte dve hodiny preč, nejaké novinky?

David Sergi: Celkom neočakávane mal odvolací súd piateho obvodu rozdielny názor na našu výzvu týkajúcu sa smrtiacej injekcie a jeden zo sudcov nám odhlasoval pobyt a teraz stojíme pred Najvyšším súdom USA a žiadame o prerušenie. zvyčajne máte väčšiu šancu na pobyt, keď vám jeden zo sudcov odvolacieho súdu odhlasoval pobyt. Sme ticho optimistickí, že dúfame, že pobyt dostaneme. Dnes som mal telefonát od ženy, ktorá sa o tomto prípade dopočula v médiách a ktorá tvrdí, že hovorila so súdnym exekútorom, ktorý potvrdí, že rodina LaHoodových dostáva dôverné informácie od jedného z ďalších sudcov okresného súdu. Či je to pravda alebo nie, neviem, ale všetka pozornosť médií nám priniesla nové informácie, ktoré by mohli odrážať Mauriceovu skutočnú nevinu.

Otázka od tara: David, hovoril si dnes s Brownom a aké je jeho správanie?

David Sergi: Včera som s ním hovoril a bolo to pozitívne a pozitívne. Ďalšia právnička z nášho tímu, Anne Burnhamová, ho dnes o tretej navštívila a práve vystúpila a povedala, že je pokojný, pokojný a vkladá svoju dôveru v Pána.

Otázka od tara: David, keďže Dillard si odpykáva doživotie za inú vraždu, prečo by sa Brownovo tvrdenie, že Dillard bol strelec, ďalej nezvažovalo alebo nevyšetrovalo?

David Sergi: To je dobrá otázka, ktorú máme. Predtým, ako niekoho zabijete, možno budete chcieť zistiť, či to urobil niekto iný, najmä ak je na to racionálny dôvod. Chcem tým povedať, že tu máte človeka s uznávanými obmedzenými intelektuálnymi možnosťami, ktorý sa prizná, ale priznal by sa takmer ku všetkému. Má obmedzené intelektuálne možnosti a vypočúvajú ho nejakí veľmi dobrí policajti, bojí sa o svoj život pred Dillardom - najlepšie to vidím tak, že by sa priznal, že zabil muža na Mesiaci.

Otázka od Cindy: Keď sa Mauriceo Brown rozhodol dobrovoľne zúčastniť sa zločinu lúpeže, prevzal aj rovnakú zodpovednosť za čokoľvek, čo sa stalo, v tomto prípade za smrť nevinného muža. Nevinný muž je mŕtvy kvôli ich chamtivosti – prečo si myslí, že by nemal byť popravený?

David Sergi: Zaujímavé je, že Dillard, ktorého obviňujeme zo zabitia LaHooda, nám povedal, že nebola plánovaná žiadna lúpež. Ako teda vidíme, traja zo štyroch účastníkov súhlasia, že k žiadnej lúpeži nedošlo, a teraz dokonca aj Foster súhlasí, že k žiadnej lúpeži nedošlo. A nie je v ňom nič, aby o tom niekto z ostatných troch klamal alebo zmenil svoje príbehy. Nič z toho pre nich nie je.

Otázka od tara: David, sedí teraz na stole sudcov odvolanie na poslednú chvíľu?

David Sergi: Všetko sedí na Najvyššom súde vo Washingtone DC. Čakajú nás tri samostatné súdne príkazy a odvolania. Jeden, ktorý hovorí, že texaský odvolací súd sa mýlil, keď zamietol naše prosby. Jeden žiadajúci Najvyšší súd USA, aby vydal originálny súdny príkaz habeas corpus na preskúmanie prípadu. A jeden argumentujúci, že spôsob popravy je mučenie a krutý a nezvyčajný trest.

Otázka od dockette9: Ako dlho predpokladáte, že bude pobyt trvať...aké sú vaše plány?

David Sergi: Ak dostaneme pobyt, dúfame, že dostaneme novú skúšku. A v novom procese oslobodiť Mauricea.

Otázka od Wingit: Koľkokrát predtým bol stanovený dátum pre túto popravu?

David Sergi: Toto je prvýkrát.

Súdny televízny moderátor: Počkajte chvíľu všetci...Najvyšší súd volá pána Sergiho.

David Sergi: Najvyšší súd mal procedurálnu otázku, ktorá by mi naznačovala, že sa tým niekto vážne zaoberá. Viac k tej konverzácii nemôžem povedať – to by bolo nevhodné.

Otázka od JERRYHO: Pán Sergi, čítal som článok o tomto prípade a nehovorí, či Mary Patrick svedčila na súde. Vymenovala strelca?

David Sergi: Urobila a identifikovala Dwayna Dillarda. Z toho všetkého som zistil, že to spôsobila Mary Patricková, ktorá bežala po príjazdovej ceste, kričala nadávky a používala n-slovo a kričala rasové prívlastky, a myslíme si, že Dillard práve praskol. Je to jedna z vecí, kde, viete, niektoré zle zvolené slová viedli k smrti nevinného chlapa.

Otázka od jazdca: Premýšľal niekedy o tom, že by si vzal život?

David Sergi: Nie. Pokiaľ viem, nie.

Otázka od tara: David, prečo štát nepovolil testy DNA na oblečení, ak by to mohlo zmeniť prípad a výsledok pre Browna?

David Sergi: To je otázka, na ktorú môže odpovedať iba sudca. Náklady na test DNA sú také minimálne a mohli byť vykonané pred dneškom, že mi vŕta v hlave, prečo to tak nebolo. A môžem si len myslieť, že do toho bola zapletená politika, podľa mňa.

Otázka od eag: Kedy sa to dozvieš na Najvyššom súde?

David Sergi: Dobrá otázka. Dúfam, že čoskoro, ale bol som zapojený do prípadov, keď sa blížila polnoc.

Otázka od eag: Ale ak má byť popravený o 6?

David Sergi: Po šiestich - a vždy čakajú, kým dostanú konečné povolenia od Najvyššieho súdu.

Otázka od jazdca: Požiadal o niečo na svoje posledné jedlo?

David Sergi: Verím, že si vyžiadal, ak ma pamäť neklame, pizzu, vyprážané kurča, hamburgery, mliečny kokteil a myslím, že sladký bar. Myslím, že to podávajú o 16:30, ak sa nemýlim. V samotnej komore smrti sú pre všetkých hostí k dispozícii sendviče s prstami - čo je naozaj bizarné.

Otázka od Sailor: Ak budú odvolania zamietnuté, budete svedkom popravy?

David Sergi: Nie, nebudem, pretože som pracoval vo svojej kancelárii na vybavovaní žiadostí na poslednú chvíľu. Bol som svedkom troch popráv a dúfam, že to je všetko, čoho som kedy bol svedkom.

Otázka od jazdca: Uvidí svojho malého chlapca pred popravou?

David Sergi: Nie, navštívil ho asi pred týždňom a to bolo naposledy.

Otázka od KatieInNO: Obáva sa teraz, že ľudia ublížia jeho rodine? Pretože sa vyjadril?

David Sergi: Nie a jeho rodina sa o škodu neobáva. Mauriceo je veľmi pomalý a má tendenciu veriť všetkému, čo mu poviete. Takže aj rodina si myslí, že zo začiatku nehrozilo žiadne reálne nebezpečenstvo.

Otázka od lisa: Kde sú ostatní, ktorí boli v tú noc v aute?

David Sergi: Foster je v cele smrti, ale federálny sudca hovorí, že by mal dostať nový proces. Dillard a Steen sú niekde vo väzení na severe Texasu za inú vraždu, do ktorej nebol zapojený Mauriceo.

Otázka od EAB1980: Prečo Foster dostáva novú skúšku?

David Sergi: Pretože federálny sudca si myslel, že jeho trest je neprimeraný jeho účasti, a štát sa samozrejme proti tomuto rozhodnutiu odvolá.

Otázka od gibby: Má výčitky?

David Sergi: Nemá výčitky svedomia, pretože to neurobil, ale je empatický k rodine a má výčitky za životný štýl, ktorý ho priviedol tam, kde je teraz. Vyjadril sa k tomu v rozhovore pre Courttv.com.

Otázka od tara: David, ak som dobre čítal, len dvaja zo štyroch boli obvinení z vraždy, boli ostatní vôbec obvinení?

David Sergi: Nie. Môžem vám to zdôvodniť: Dillard nám vo svojom čestnom vyhlásení hovorí, že on a Steen neboli obvinení z vraždy, pretože odporovali Fosterovmu tvrdeniu, že išlo o lúpež - a prinajhoršom bez lúpeže, bola to skôr obyčajná vražda než vražda hrdelná.


ProDeathPenalty.com

Večer 14. augusta 1996 sa Kenneth Foster, Mauriceo Brown, DeWayne Dillard a Julius Steen pustili do série ozbrojených lúpeží v okolí San Antonia v Texase, počnúc tým, že Brown oznámil, že má zbraň, a spýtal sa, či ostatní chcú okradnúť ľudí. : Mám remienok, chcete sa všetci zdvihnúť?.

Počas fázy viny/neviny Fosterovho procesu Steen vypovedal, že jazdil na prednom sedadle a hľadal potenciálne obete, zatiaľ čo Foster šoféroval.

Steen a Brown svedčili o okradnutí dvoch rôznych skupín so zbraňou v ruke; štyria muži si ukradnutý majetok rozdelili rovným dielom.

Trestné konanie pokračovalo až do skorých ranných hodín nasledujúceho dňa (15. augusta), keď Fosterová začala prenasledovať vozidlo, ktoré šoférovala mladá žena Mary.

Na súde Mary vypovedala, že ona a Michael LaHood, Jr. sa vracali v samostatných autách do jeho domu; prišla a všimla si, že Fosterovo vozidlo sa otočilo na konci ulice a zastavilo pred domom Michaela LaHooda; Mary pristúpila k Fosterovmu autu, aby zistila, kto ide za ňou; krátko hovorila s mužmi vo vozidle, potom odišla smerom k Michaelovi LaHoodovi, ktorý prišiel do domu a vystúpil z vozidla; videla muža so šatkou cez tvár a so zbraňou v ruke vychádzať z Fosterovho vozidla a približovať sa k nej a Michaelovi LaHoodovi; Michael LaHood jej povedal, aby vošla do domu a ona sa rozbehla k dverám, no zakopla a spadla; obzrela sa a videla, ako strelec mieri zbraňou na tvár Michaela LaHooda a žiada jeho kľúče, peniaze a peňaženku; Michael LaHood odpovedal, že Mary má kľúče; a Mary začula hlasnú ranu.

Michael LaHood zomrel na následky strelného poranenia hlavy.

Hlaveň pištole nebola viac ako šesť palcov od hlavy Michaela LaHooda, keď bol zastrelený; bolo to pravdepodobne bližšie.

Brown podobne strčil svoju zbraň do tváre niekoľkým nočným obetiam lúpeží. Neskôr v ten deň boli všetci štyria muži zatknutí; každý dal polícii písomné vyhlásenie, v ktorom označil Browna za strelca.

Brown priznal, že je strelcom, a poprel úmysel zabiť. Na súde vypovedal, že oslovil Michaela LaHooda, aby získal Maryino telefónne číslo, a vytiahol zbraň, až keď uvidel na Michaelovi LaHoodovi niečo, čo vyzeralo ako zbraň, a počul, čo mu znelo ako cvaknutie automatickej zbrane.

V máji 1997 boli Foster a Brown spoločne súdení za vraždu spáchanú počas lúpeže a obaja boli odsúdení na smrť.


Texaské informačné centrum o popravách od Davida Carsona

Txexecutions.org

Mauriceo Mashawn Brown (31) bol popravený smrtiacou injekciou 19. júla 2006 v Huntsville v Texase za vraždu 25-ročného muža počas pokusu o lúpež.

V noci 14. augusta 1996 sa vtedy 21-ročný Brown, 19-ročný Kenneth Foster, Julius Steen a DeWayne Dillard viezli po San Antoniu v aute, ktoré si prenajal a šoféroval Foster.

Po návšteve niekoľkých hudobných klubov Brown vytiahol zbraň a spýtal sa ostatných mužov, či by nechceli „zdierať“ nejakých ľudí. Muži sa následne dopustili dvoch ozbrojených lúpeží.

Okolo 2:00 sledovali dvojicu áut, až kým nezačali na príjazdovú cestu obytného domu. Mary Patrick vystúpila z jedného auta a postavila sa pred skupinu mužov, ktorí ju nasledovali.

Michael LaHood, ktorý bol Patrickovým priateľom a býval v dome so svojimi rodičmi, vystúpil z druhého auta. LaHood a Patrick začali kráčať smerom k domu. Brown potom vystúpil z Fosterovho auta a kráčal po príjazdovej ceste.

Pristúpil k LaHoodovi, namieril mu pištoľ na tvár a žiadal peniaze a kľúče od auta. Keď LaHood odmietol vyhovieť, Brown ho strelil do oka. Potom sa vrátil do Fosterovho prenajatého auta a muži odišli.

Patrick poskytol polícii popis útočníkov. O menej ako hodinu neskôr Fostera zastavili, pretože jazdil nepravidelne. Štyria muži, ktorí boli podľa prokurátora „ukamenení do špiku kostí“ a všetci boli tiež v podmienke, boli zatknutí.

V čase ich zatknutia Foster, Steen a Dillard identifikovali Browna ako strelca. Steen tiež svedčil proti Brownovi a Fosterovi na ich spoločnom procese.

Brown sa priznal, že zastrelil LaHooda, ale vypovedal, že ho zastrelil len preto, že si myslel, že počul cvaknutie pištole, a že sa LaHood chystal vytiahnuť zbraň a zastreliť ho. LaHood však nebol ozbrojený.

Brown nebol predtým odsúdený, ale bol v podmienke za krádež auta a s 10-ročným odkladom trestu za predaj rúrkovej bomby tajnému dôstojníkovi na jeho strednej škole.

Svedectvo na jeho trestnom pojednávaní tiež zapájalo rovnakú skupinu mužov do ozbrojenej lúpeže, ku ktorej došlo niekoľko dní pred zabitím LaHooda.

Porota odsúdila Browna a Fostera z vraždy v máji 1997 a odsúdila ich na smrť. Texaský súd pre trestné odvolania potvrdil Brownovo odsúdenie a rozsudok vo februári 1999. Všetky jeho následné odvolania na štátnom a federálnom súde boli zamietnuté.

Fosterov rozsudok smrti zrušil v marci 2005 okresný sudca v USA. Štát sa však proti tomuto rozhodnutiu odvolal a Foster v tomto písaní zostáva v cele smrti.

Julius Steen dostal imunitu voči rozsudku smrti výmenou za jeho svedectvo proti Brownovi a Fosterovi.

Bol usvedčený z lúpeže a odsúdený na doživotie, kde zostáva pri tomto písaní.

DeWayne Dillard bol obvinený z vraždy, ale nebol súdený. Namiesto toho bol súdený, odsúdený a odsúdený na doživotie za vraždu, ku ktorej došlo dva týždne pred zabitím LaHooda. Pri tomto písaní je aj vo väzení.

V rozhovore z cely smrti pred popravou Brown svoje priznanie odvolal. „Bol som v aute,“ povedal. 'Keď som zdvihol zrak, všetko sa zbehlo tak rýchlo.'

V rozhovore Brown povedal, že Dillard zastrelil LaHooda, ale že Dillard a ďalší dvaja sa jemu a jeho rodine vyhrážali, ak nepadne za vraždu LaHooda. „Bol som naivný, nič lepšie som nepoznal,“ povedal. Svoj proces nazval „výsmechom založeným na klamstve, že ja som urobil vyhlásenie a všetci ostatní povedali, že som bol strelec“.

'Toto tvrdenie je absurdné,' povedal jeden z prokurátorov Mike Ramos. Jack McGinnis, ďalší prokurátor, povedal: „Aj keď je jeho nový príbeh pravdivý, neznamená to, že nie je vinný z vraždy a zaslúži si trest smrti. Jeho nový príbeh ho z lesa nedostane. Dostane ho tam, kde je Foster práve teraz.“

Podľa texaského práva môže byť obžalovaný uznaný vinným z vraždy za účasť na vražde, aj keď túto vraždu osobne nevykonáva.

Brown pri poprave vyjadril smútok blízkym obete a lásku svojej rodine. Potom sa ešte raz ospravedlnil blízkym obete a povedal: ‚Boh vás všetkých žehnaj‘.

Potom sa začalo so smrtiacou injekciou. Brownova matka, Cynthia Luckey, spadla na zem a vzlykala, keď sa jej syn naposledy nadýchol. „Prečo mu nedali ďalšiu šancu,“ nariekala, keď ju dve z jej detí utešovali. 'Nebol vinný.' Brown bol vyhlásený za mŕtveho o 18:47.


Democracyinaction.org

Mauriceo Brown, TX – 19. júla 2006
Nepopravte Mauricea Browna!

Mauriceo Mashawn Brown bol v máji 1997 odsúdený za vraždu; neskôr bol odsúdený na smrť za údajnú streľbu na Michaela LaHooda v San Antoniu v Texase.

Noc vraždy Brown križoval s tromi svojimi priateľmi, Juliusom Steenom, Dewaynom Dillardom a Kennethom Fosterom, a hľadal obete, ktoré by mohol okradnúť.

Skupine sa v priebehu noci podarilo okradnúť dvoch ľudí. Keď boli ešte v aute, muži si všimli vodiča Michaela LaHooda, ktorý dal mužom prostredník, aby ho mohli zavrieť.

Keď LaHood a jeho priateľka zastavili pred LaHoodovým sídlom, Brown vystúpil z auta, aby LaHooda konfrontoval.

Ostatní muži v aute vypovedali, že nevedeli, čo Brown plánuje urobiť, vrátane Fostera, ktorý šoféroval.

Medzi Brownom a LaHoodom došlo k hádke, počas ktorej sa Brown oháňal pištoľou kalibru .44.

Brown uvádza, že spúšť nestlačil úmyselne, ale že zbraň vybuchla sama, vystrelila a zabila LaHooda.

LaHoodova priateľka Mary Patrick bola jediná, ktorá skutočne videla vraždu. Krátko po streľbe polícia zastavila a zatkla skupinu a priviedla Patricka, aby identifikoval strelca.

Patrick pôvodne identifikoval Dillarda ako strelca, ale neskôr sa na súde obrátil a povedal, že strelcom bol Brown.

Spúšťač mal na tvári šatku a Patrick tiež priznal, že bol pod vplyvom alkoholu, takže jej identifikácia bola trochu pochybná.

Julius Steen tiež svedčil proti Brownovi a povedal, že počul, ako Brown žiada LaHoodovu peňaženku, a asi minútu potom počul smrteľnú streľbu.

Brown popiera pokus o okradnutie LaHooda a tvrdí, že nemal v úmysle LaHooda zastreliť alebo mu ublížiť. Na oplátku za svedectvo proti Brownovi dostal Steen nižší trest za túto vraždu a za ďalšiu vraždu, do ktorej bol zapojený.

Steenovo svedectvo bolo v tomto procese zďaleka najkontroverznejšie. Steen bol pod obrovským tlakom prokurátorov, aby svedčil proti Brownovi; bez jeho svedectva by k žiadnemu prípadu nemuselo dôjsť.

Brown bol súdený ako spoluobžalovaný s Kennethom Fosterom. Žiadne dôkazy nenasvedčujú tomu, že Foster bol strelcom alebo že by sa na vražde podieľal inak ako vodičom pred a po zabití LaHooda.

Foster nevedel o žiadnych zámeroch Browna zastreliť LaHooda, no obaja muži boli stále súdení spolu.

Obhajoba predložila dve žiadosti o odstupné a požiadala súd, aby mužov súdil v dvoch samostatných procesoch. Obe žiadosti boli zamietnuté.

Pretože tieto žiadosti boli zamietnuté, Foster nevypovedal zo strachu zo sebaobviňovania. Ak by boli dva procesy, Foster by mohol dosvedčiť, že Brown nemal v úmysle zabiť LaHooda.

Brown tak mohol byť uznaný vinným z vraždy druhého stupňa, čo by malo za následok nižší trest ako smrť. Maurecio Brown si zaslúži právo na spravodlivý proces a právo na život.

Prosím, napíšte guvernérovi Rickovi Perrymu v mene Mauricea Browna!


DeathRow-USA.us

' KONEČNÉ STANOVENIE... ' Autor: MAUICEO M. BROWN

Toto je môj život, život, ktorý žijem
v klietke ako divoké zviera
keď som zaujal svoj posledný postoj k víťazstvu...
S penou v ústach sa zviera vo mne uvoľní
viem, že niet cesty späť
tu nachádzam svoj pokoj...
Za zvuku môjho noana sa bitka začala
budem bojovať na smrť
a ja smrť, dúfam, že moja pieseň bude spievaná...
Obklopený nenávisťou to zasiahlo moju dušu
ako bolesť a úzkosť narástli do háčikov
a uchytil sa...
Snažím sa zo všetkých síl vytriasť únavu
a siahnuť hlboko dovnútra, aby som našiel svoju rezervnú silu
aby som mohol pokračovať...
Ako bitka zúri, zdá sa, že brány pekla sa uvoľnili
vydávam posledný mohutný ryk
grošák, ktorý znamená kráľovský pozdrav...
Keď padám na zem krv presakujúca cez moje póry
bojoval som, čo som mohol
kým som už nemohol viac bojovať...

*Všimnite si pre mojich čitateľov, že za touto básňou, za jej slovami je nejaký význam. A dúfam, že sa o to budem môcť podeliť s tým, kto kedy napíše.

15. novembra 2004

Koho sa to môže týkať...

Moje meno je, Mauriceo Ma' Shawn Brown, a ja som 29-ročný väzeň v Death Row, ktorý hľadá korešpondenciu. Predtým, ako budem pokračovať o tom, kto som, dovoľte mi, aby som vám poďakoval, že ste si našli čas a prečítali si o mne, a dúfam, že tu bude niečo zaujímavé, čo upúta vašu pozornosť a bude chcieť, aby ste vedieť viac o tom, kto som. Dovoľte mi teda pokračovať.

Som človek, ktorý bez ohľadu na moju situáciu stále dokáže zachovať svoj zmysel pre humor naplno. Baví ma rozosmievať a usmievať ľudí. To samo o sebe mi dáva silu pokračovať v boji za slobodu. Tiež mám pocit, že som urobil niečo pozitívne, pretože ten človek možno potreboval niekoho, kto by ho rozosmial, pretože mal zlý deň alebo čo.

Baví ma písať poéziu. Niečo, čo som robil takmer celý život, a to a písal som hudbu. V niektorých kresbách sa mi darí, ale nič extravagantné, je to skôr ako prechodný čas, niečo, čo ma odpútava od tlaku, ktorý obklopuje Death Row. Som veľmi čestný a otvorený typ človeka.

Verím, že úprimnosť je východiskovým základom každého vzťahu a bez nej všetko, čo si vybudujete, nakoniec spadne a rozpadne sa na zem. Chcel by som si dopisovať s ľuďmi, ktorí nielen nechápu dôležitosť čestnosti, ale snažia sa ňou aj žiť. Veľa ľudí predpokladá, že keďže som väzeň v cele smrti, automaticky strácam všetky typy pocitov, čo nie je tento prípad.

Som stále človek. Urobil som chyby ako každý iný človek, ale to mi nebráni byť človekom. Nezabráni mi to bolieť, byť osamelý, plakať alebo čokoľvek, čo súvisí s ľudskou prirodzenosťou.

Chcel by som si tiež dopisovať s niekým, kto hľadá korešpondenciu dlhodobo. Teda niekoho, koho písanie baví rovnako ako mňa.

Ale v podstate hľadám niekoho, komu by nevadilo byť priateľom. Pretože to je všetko, čo človek skutočne potrebuje a čo hľadá, je priateľ. Niekoho, komu môžu napísať, keď sa veci nedarí, niekoho, kto si len vypočuje problémy, ktorým čelíme tu na Death Row.

A to by som chcel mať, nelíšim sa od ostatných. Chcel by som mať niekoho, s kým by som sa mohol len tak porozprávať, niekoho, komu by nevadilo počúvať a tiež dať povzbudivé slová, aby som pokračoval a nevzdával sa. Keď je to všetko povedané a urobené, rád by som vzhliadol a vedel, že mám v kúte priateľa mravca, že nie som sám.

To je to, čo hľadám, je kamarát z pera. Ale tiež viem, že priateľstvo je obojsmerná ulica. A hoci ti nemôžem dať to rameno, na ktorom by si mohol plakať, dokážem tiež počúvať a povzbudzovať ťa. Neberiem, beriem, tiež dávam. To je to, čo udržuje zdravé priateľstvo rastúce, to a čestnosť.

Ešte pár vecí o sebe, uzavriem tento list a dúfam, že som povedal niečo, čo niekomu umožní využiť šancu a začať sa zaujímať o priateľstvo. Mám syna, ktorý má 8 rokov. Volá sa Octavian.

Mám staršiu sestru a mladšieho brata. Zahrnul som aj báseň, ktorú som napísal a chcel by som sa s ňou podeliť s tým, kto všetko zastaví a číta môj list. Týmto končím a ešte raz ďakujem za váš čas, prajem pekný deň.

Mauriceo M. Brown

P.S. Nezáleží na pohlaví, kto odpovie na môj list. Nezáleží ani na veku, pokiaľ ste dostatočne zrelí na to, aby ste zvládli súčasnú situáciu, ktorou prechádzam, a pochopili ste, že bojujem o život a ak tento boj prehrám, čo sa stane. Všetci sú vítaní, aby ma poznali a spriatelili sa so mnou. No to je, ak si myslíš, že som priateľský (Úsmev)

Pre tých, ktorí to robia, som k dispozícii na nasledujúcej adrese:

Mauriceo M. Brown # 999234
Polunsky jednotka D.R.
3872 FM 350 juh
Livingston - Texas 77351 U.S.A.


Kanadská koalícia na zrušenie trestu smrti

(Domovská stránka väzňa)

MAUICEO BROWN Ahoj a ako sa máš. Volám sa Mauriceo Brown a som väzeň v cele smrti v Texase, ktorý hľadá kamaráta. Dovoľte mi, aby som vás doplnil o pár vecí o sebe.

Som 22-ročný Afroameričan. Pochádzam zo San Antonia v Texase, ale pôvodom z Kalifornie. Rád hrám šport, ktorý som hrával hlavne kvôli škole, basketbal, futbal, tenis, futbal, golf, atletika a v neposlednom rade volejbal.

Medzi moje záľuby patrí čítanie mysterióznych románov a písanie hudby, ako aj poézie. Väčšinu času trávim písaním svojej rodiny, s ktorou si v tom čase musím písať. Preto vám píšem a dúfam, že sa mi podarí nájsť niekoho, komu by som mohol napísať.


Rozhovor s Mauriceom Brownom

Súdne televízne noviny

'Mŕtvy muž kráča,
Možno vyzerám, že som sa zobudil, ale spím,
Kráčajúci mŕtvy muž,
Chôdza mŕtvy muž.
Pane, prosím, zobuď ma z týchto bied...“

— Mauriceo Brown

Reportéri CourtTVnews.com Emanuella Grinberg a Harry Swartz-Turfle viedli rozhovor s odsúdeným na smrť Mauriceom Brownom 11. júla vo väzenskej jednotke Polunsky v Livingstone v Texase. Popravili ho v stredu 19. júla. Nižšie uvedený prepis bol upravený kvôli dĺžke a jasnosti.

COURTTVNEWS.COM: Môžete opísať váš typický deň v cele smrti?

MAUICEO BROWN: Typickým dňom pre mňa je pravdepodobne vstávanie medzi 7. a 8. hodinou, počúvanie rádia, malé cvičenie, cvičenie, oddychovanie, návrat a veľa čítania. To je asi tak všetko.

CTV: Čo rád čítaš?

BROWN: Momentálne je mojím obľúbeným autorom Dean Koontz, ale čítam čokoľvek od fantasy cez beletriu cez literatúru faktu až po náboženské knihy. Mojou najobľúbenejšou sériou je momentálne samozrejme Harry Potter, takže čakám, kedy vyjde tá siedma kniha. Možno urobím nejaké hádanky. Píšem poéziu, píšem hudbu.

CTV: Aký druh poézie?

BROWN: Milostné básne alebo len básne týkajúce sa situácie okolo nás. Rovnaký typ s hudbou, rapovou hudbou alebo ľúbostnými skladbami. Nech som v akejkoľvek nálade, rozhodnem sa to napísať.

CTV: Aký je vrchol vášho dňa? na čo sa tešíš?

BROWN: Na jedenie! [smiech] Nie, vážne. Pravdepodobne mailový hovor. Len vidím, od koho dostávam listy, najmä od mamy. Rád počujem svoju mamu a vidím, ako sa jej darí a ako sa drží. To je moja hlavná starosť. Udržiavať si dobrú náladu a náladu kvôli okolnostiam, ktoré sa pomaly začínajú odvíjať. Viem, že ju to znepokojuje, pretože nevie, čo sa stane. My všetci nie. ... pokračujem v modlitbe a prosím o silu. Kým príde a uvidí ma v dobrej nálade, bude mať dobrú náladu. Takže to je môj vrchol, len tráviť čas s mamou.

CTV: Ako vás zmenil život vo väzení?

BROWN: Vidíš, keď si tam vonku vo svete, všetko ide rýchlym tempom. A život vo väzení, čo robí, je, že vám ho spomaľuje. Umožňuje vám skutočne vidieť veci a to, čo je pre vás v živote dôležitejšie, čo sa deje vo svete. Vidíš, čo hovorím? Vidíte maličkosti a začnete si všímať, chýbajú vám maličkosti, ako sú východ a západy slnka. Alebo dokonca byť len tak na vidieku a chodiť v tráve s vyzutými topánkami alebo čo. Spravilo to zo mňa zrelšieho človeka, lepšieho človeka a tiež to, myslím, vyzdvihlo moju stránku zmyslu pre humor. Musíte sa smiať, pretože ak nie, budete chodiť v depresii a odtiaľ dostanete samovražedné myšlienky a pokúšate sa zabiť.

CTV: Ako si zachovávate zmysel pre humor?

BROWN: No, celý život som bol v podstate triednym klaunom, viete, čo hovorím? Takže hovoríme vtipy, vtipy, len robíme hlúposti, vieš. Keď to robíte, nebojte sa o svoju hrdosť alebo ego, jednoducho to robíte. Všetci na hliadke smrti, tam som ja, hliadka smrti. Je to ako kamarátstvo, je to ako rodina. Všetci navzájom poznáme svoje bolesti, poznáme vzájomné zápasy a robíme veci, aby sme sa navzájom pozdvihli. Či už je to rozprávanie vtipov, hranie tuctov, lámanie sa medzi sebou... viete, čokoľvek je to udržať prúd, udržať šťastie.

CTV: Máte nejaký obľúbený vtip, ktorý by ste nám mohli povedať? Je to vhodné?

BROWN: Pozriem sa. OK. Jedného dňa učiteľ vysvetľoval triede, že pre veľrybu je fyzicky nemožné prehltnúť človeka, kvôli veľkosti, na tom nezáleží, kvôli hrdlu má malé hrdlo. Dievčatko v triede teda zdvihlo ruku a povedalo: ,To nie je pravda, pretože Jonáša zhltla veľryba.' Učiteľka bola opäť ako dieťa podráždená a povedala: „Nie. Je fyzicky nemožné, aby veľryba prehltla človeka.“ Dievčatko teda hovorí: 'Keď prídem do neba, spýtam sa Jonáša.' A učiteľ povedal: ‚Čo sa stane, ak Jonáš nebude v nebi? Čo keby sa Jonáš dostal do pekla?' Potom to dievčatko povedalo: 'No, potom sa ho spýtaj.'

CTV: Čo ti najviac chýba zo života vonku?

BROWN: Byť tu pre môjho syna, ako by som chcel. Mám syna, viete, má 10 rokov a zavreli ma, keď mal 6 mesiacov. Tak to je jedna vec, ktorá mi chýbala najviac. Nebyť pri tom, keď robil prvé kroky, keď hovoril prvé slová. Čokoľvek z toho. Prvé narodeniny, prvé Vianoce, príchod Nového roka a všetky podobné veci. To a len byť s rodinou. Ako hovorím, aj keď som tam behal po uliciach, vždy som si našiel čas na rodinu.

CTV: Ste v kontakte so svojím synom?

BROWN: Videl som ho pred pár týždňami. Nie som s ním v kontakte, ako by som chcela, ale moja rodina je s ním v kontakte. Moja mama sa s ním rozpráva každý druhý deň. Dúfam, že ho v najbližších dňoch uvidím.

CTV: Ste v kontakte s jeho matkou?

BROWN: Žiaľ, vydala sa a tak trochu pokračovala vo svojom živote. A to je pochopiteľné. Aj tak sme sa rozišli nie práve najlepšie. Rozpráva sa s mojou mamou a pýta sa na mňa a dosť ju znepokojuje, čo sa tu deje.

CTV: Keď ste vyrastali, aký bol váš vzťah s rodičmi?

BROWN: To je dosť hektické. Keď som vyrastal, bolo to sakra. Moji rodičia sa rozišli a keď som mal 2 roky, môj otec ma zobral mame, skoro ma uniesol. Moja mama sa ma snažila dostať späť. Chcela zavolať políciu a všetko. Ale vieš, povedal jej, že ak sa niekedy spojí s políciou, už ma nikdy neuvidí. A za ten čas, čo ma mal, to bolo len čisté sakra. Spalo pod mostami, opustenými domami, opustenými autami, zožrali ho šváby a všetko ostatné, a až po štyroch rokoch ma mama dostala späť. Museli ma na chvíľu hospitalizovať, pretože som bol dehydrovaný a podvýživený, jazvy po rôznych druhoch uhryznutí, infekcií a všetkého možného. Bolo to akési zvláštne. Ale odkedy som mal vzťah s mamou, mali sme dobrý vzťah. Vychovala ma najlepšie, ako mohla matka, no zároveň tam naozaj nebol žiadny mužský vzor.

CTV: Na čo ste sa obrátili, aby ste nahradili tento vzor?

BROWN: Ulice, viete, čo hovorím? Skoro ulice. A fajčiť trávu, piť, stretávať sa s nesprávnym typom davu. Väčšinu času som sa snažil tráviť basketbalom. Bol som celkom dobrý v športe, veľmi atletický, hral som basketbal, futbal, behal som a všetko. Ako som povedal, basketbal, to bola moja srdcovka číslo jeden. ... Napriek tomu ma chytili ulice viac ako čokoľvek iné.

CTV: Prečo si to teda robil namiesto basketbalu?

BROWN: Viete čo? Aby som povedal pravdu, ak sa na všetko pozriete späť, ako som povedal, nemal som problém pracovať. Mal som veľa práce. Od mladosti som neustále pracoval.CTV: Aká je vaša najšťastnejšia spomienka z detstva?

BROWN: Myslím, že keď som vytvoril basketbalový tím.

CTV: Kedy to bolo?

BROWN: To bol môj prvý ročník. Keď ste na strednej, vezmú do basketbalového tímu kohokoľvek. Pretože majú rôzne typy, máte tím A, tím B a tím C. Ale keď sa dostanete na strednú školu, je to iná atmosféra, iný typ hry. Úroveň súťaže sa zvýšila, takže to bol jeden z najšťastnejších momentov.

CTV: Ako dieťa ste chceli vyrásť?

BROWN: Basketbalista NBA. Chcel som hrať v NBA.

CTV: Bol nejaký konkrétny moment vo vašom živote, ktorý považujete za zlomový?

BROWN: Áno. Deň, keď sa mi narodil syn. To bol zlom. Vtedy som videl, že treba zmeniť veľa vecí. Bolo to trochu predtým, pretože som sa stále snažil zmeniť atmosféru, najmä keď som zistil, že Tibby je tehotná. Vtedy som sa chcel pokúsiť urobiť prípravy, aby som tam mohol byť pre svojho syna. Ako hovorím, môj otec tu nebol pre mňa, tak som tu chcel byť pre môjho syna. A snažil som sa urobiť potrebné kroky, ale keď vás chytia ulice, nemôžete len tak očakávať, že odídete. Bolo to pre mňa trochu ťažké urobiť, takže som sa nakoniec chytil.

CTV: Môžete o tom hovoriť trochu viac? Prečo si nemohol odísť?

BROWN: No, je to tak, že keď sa raz dostanete dovnútra, budete o život. Nie je možné odísť. Keď sa tento prípad odohral, ​​ešte predtým, ako sa tento prípad stal, som sa pokúsil odísť a už sa mi raz vyhrážali. ... Nestarám sa o vyhrážky na môj život. To je v pohode. To je tá hra. Ale keď začnete hovoriť o mojom synovi a mojej rodine, ako som povedal, môj syn mal vtedy 6 mesiacov a už sa mu vyhrážajú, že ho zabijú. Tak to bolo na oči.

CTV: Čo sa stalo v ten večer?

BROWN: Vieš, jazdili sme okolo, pili, fajčili, atď. Ani neviem, ako sme sa dostali na túto stranu mesta, aby som vám povedal pravdu. Každopádne, skončíme za dvoma autami, myslím, že to boli dva Mustangy. A zmenili sa na obytnú štvrť. Teraz sme nesledovali tieto autá, neplánovali sme s týmito ľuďmi nič urobiť. V skutočnosti verím, že sme sa práve stratili. Tieto autá odbočili do tohto domu, takže sme pokračovali. Vodič zabočil a keď sme sa vrátili, bolo tam toto dievča, sporo oblečené, viete, čo hovorím? Toto je ako dve ráno. Označuje nás. Je to ako, chystá sa párty alebo čo? Sťahujeme sa. Začala sa hádať s vodičom, pretože sme mali zapnuté jasné svetlá a hádka viedla k inej veci. Osoba, ktorá bola hádam v prvom aute, bola obeťou. Vyšiel von a videl, ako prebieha hádka. Ďalší jedinec vystúpil z [nášho] auta a začal sa s ním hádať. Zastrelili ho a ušli sme. ... Snažili sa, aby to vyzeralo ako lúpež, ktorá sa pokazila, ale ako som povedal, nič im nezobrali. Stále mal všetky svoje šperky, kľúče od auta a všetko.

CTV: Prečo ste sa priznali k streľbe?

BROWN: Keď sme odišli, vtedy sme sa začali medzi sebou hádať. Vodič auta jazdil rýchlo a uhýbal a ja som tomu človeku stále hovoril: 'Musíte sa zbaviť zbrane, musíte niečo urobiť.' Povedal som, že nepôjdem do väzenia za žiadnu kravinu, ktorú urobíte, ak sa chcete správať hlúpo. A potom na sekundu stíchli a osoba, ktorá bola so mnou na zadnom sedadle... povedala: 'Budeš držať jazyk za zubami, to je to, čo budeš robiť.' Policajti nás zastavili na čerpacej stanici. ... Priviedli svedkyňu, ženu, o ktorej som hovoril. Zostavu spravili priamo tam. A vybrala chlapíka, ktorý bol so mnou na zadnom sedadle, ako strelca. Tak nás oddelili a posadili do rôznych áut. ... A oni prišli a pýtali sa ma: 'Čo sa stalo?' Tak som mu povedal, čo sa stalo, a on povedal: ‚To nie je to, čo hovoria vaši priatelia, nie to, čo hovoria vaši domáci chlapci. Hovoria, že ste vystúpili z auta a že ste strieľali vy.“ ... [Neskôr na policajnej stanici, vypočutý niekoľkými dôstojníkmi] ... A je to, akoby boli všetci natlačení okolo mňa a ja nemôžem nikam ísť, a tak som si povedal: 'Pozri. Chcem si zatelefonovať. Chcem zavolať mame.“ Povedal: 'Nemôžete zavolať domov, pokiaľ to nie je právnik.' Takže povedal: 'Teraz nám chceš povedať, čo sa stalo?' Bol som ako 'Čo povedali, že sa stalo?' A začal mi rozprávať, čo sa stalo, a ja som povedal: 'OK, v pohode. To sa stalo.“ Urobil som svoje vyhlásenie: „Áno, to sa stalo. Urobil som toto, urobil som tamto, to sa stalo.“

CTV: Ľutujete, že ste sa takto vyjadrili?

BROWN: Áno, mám. A ľutujem to za to, že som nevložila väčšiu dôveru do muža hore, aby dohliadol na moju rodinu. Ale viete, keď ste na ulici a nejaký čas ste medzi týmito ľuďmi, tak trochu viete, že sa to môže stať. Vieš, že sa to môže stať. Vidíte veci a dáva vám to perspektívu, kde sa nachádzate. To je ďalší dôvod, prečo som sa z toho prvýkrát pokúsil odísť a môj život bol ohrozený. Pretože som vedel, že to nie som ja. Vedel som, že som niekto, kým nie som. Záver, viete, čo hovorím? Vedel som, že som sa do toho dostal zo všetkých nesprávnych dôvodov a jednoducho som to nebol ja. Mal som ostať pri basketbale.

CTV: Čo v živote najviac ľutuješ?

BROWN: Keď bola Tibby tehotná, myslím, že bola v ôsmom mesiaci tehotenstva a ja som bol u nej doma, ona sedela na posteli a ja som si kľakol na kolená. Kedysi som sa so synom rozprával cez jej brucho, však? Tak som si kľakol na brucho a pobozkal som ju na bruško a rozprával som sa so synom a sľúbil som mu, že tu budem vždy pre neho a že ho nebudem robiť tak, ako môj otec, že ​​tam budem. a buď mužom, akým ma potreboval. Ako som povedal, bolo to ešte predtým, ako sa narodil. To ma mrzí najviac. Pretože teraz možno nebudem môcť, no, nesplnil som svoj sľub, povedzme to tak. S mojím dátumom na budúcu stredu 19., čo sa týka Texasu, šanca nie je v môj prospech, povedzte to tak.

CTV: Takže, ste pripravený na najhoršie?

BROWN: Áno, som pripravený na najhoršie. Asi preto som dostal taký postoj, aký mám teraz. Veľa ľudí, dokonca aj dôstojníci tu a priatelia, ktorí mi píšu, hovoria: 'Preboha, vieš, že máš rande budúci týždeň?' A mám, ale zmieril som sa s mierou. Ako hovorím každému, moje jednoduché motto je, že sme sa narodili, aby sme žili a žijeme, aby sme zomreli. Nemusí sa nám páčiť spôsob, akým umierame, nemôžeme si vybrať spôsob, akým zomrieme, to sa stáva. To sú hriechy Adama a Evy, za ktoré platíme... Taký je život. Prijal som to a čo je dôležitejšie, ak tu zomriem, aspoň som mal čas dať si život do poriadku s Bohom. Vieš o čom hovorím. To je najdôležitejšie, bez ohľadu na to, čo sa stane. Ide o vyrovnanie vášho života s Bohom. Ak tu zomriete, je to v pohode, ale viete, že idete na lepšie miesto? To je hlavná starosť.

CTV: Čo si myslíte, že sa s vami stane, keď zomriete?

BROWN: Myslíš to v duchovnom zmysle?

CTV: Áno.

BROWN: Myslím, že po mojej smrti budem v nebi pri zlatých bránach. Verím, že existuje nebo a verím, že existuje peklo. Veľa ľudí hovorí, že toto je peklo, v ktorom sme. Ale verím, že by som chcel byť v krajine mlieka a medu. Verím, že som pripravil svoju dušu a ducha na túto cestu. Ale ako som povedal, verím, že ak by som mal zomrieť práve teraz alebo 19-teho, budem tam.

CTV: Myslíte si, že život vo väzení by bol horší ako trest smrti?

BROWN: No, nie, nechcem. Vidíte, všetci hovoria, áno, to je horšie. Ale záleží na tom, ako žijete svoj život. Keby som dostal doživotie vo väzení, spôsob, akým by som žil, by nebol horší, pretože je to len viac ľudí, ktorých by ste sa mohli dotknúť, životy ľudí, ktorých by ste sa mohli dotknúť. Môžete naraziť na mladého človeka, ktorý nemá nič iné ako päť rokov a je tvrdohlavý, a vy sa s ním môžete podeliť o veci, ktorými ste prešli, a možno ho nasmerovať na inú cestu. Všetko je to, ako sa na to pozeráte.

CTV: Chcete, aby ľudia o vás vedeli niečo, čo možno ešte nevedia?

BROWN: Štát Texas sa snaží urobiť z nás všetkých zvierat a tvrdých zabijakov a členov gangov, ktorým nezáleží na nikom inom, len na nás samých. Ako som povedal, pokúsili sa urobiť to isté so mnou. A aj keď sa pokúsili nakresliť tento obraz, ak sa pozriete na môj život, vrátite sa a pozriete sa na papiere a môj záznam o zatknutí a môj čas, ktorý som tu bol zavretý, uvidíte protichodné názory. Vidíte, že si veľmi protirečia. Nie som zviera ani osoba, o ktorej hovoria, že som. Ja som ja, ja som Mauriceo.

CTV: A to je kto?

BROWN: Som typ človeka, ktorý by ti dal to posledné. Ak ja niečo mám a ty nič nemáš, je to tvoje. Aj keď je to moje posledné. Som typ človeka, že ak vidím, že si na dne alebo čo, snažím sa ťa pozdvihnúť. Snažím sa vám priniesť radosť do života. Ja som ten klaun. Som ten, kto niekomu vyvoláva smiech na tvári. Neznesiem pohľad na niekoho, kto sedí v depresii. Ak uvidím, že máš depresiu, budem sa s tebou stále rozprávať, kým na mňa nezakričíš, prejdi z depresie, urob niečo. Presne taký som. Aký som. Som Rak, takže aj tak sme sentimentálni ľudia. To som ja.

CTV: Čo chcete, aby si vás pamätali?

BROWN: Dúfam, že za moju láskavosť. Práve ten typ človeka, ktorý prináša ľuďom radosť do života. Chcem, aby každý, kto ma pozná, dal svetu vedieť, 'Toto je naozaj Mauriceo,' viete, čo hovorím? Nebol to človek tu, ani ten, za koho sa ho snažili urobiť, taký bol Mauriceo. Bol to milujúci, starostlivý človek, ktorý nosil svoje srdce na rukáve, ktorý by ti dal to posledné. Kto by urobil čokoľvek, choďte do toho, aby veci urobil za vás. Ak by ste niečo potrebovali, urobil by som to bez akýchkoľvek otázok. Nič na oplátku. Presne taký som bol.


Jeho život: Unesený ako dieťa

Od Emanuelly Grinbergovej

Po týždňovom procese bol 21-ročný Mauriceo Brown v roku 1997 poslaný do texaskej cely smrti za to, že zastrelil Michaela LaHooda Jr., syna prominentného obhajcu, pri tom, čo prokurátori nazvali zbabranou lúpežou.

Na jeho súdnom procese so spoluobžalovaným Kennethom Fosterom Brown zaujal stanovisko a porotcom povedal, že 25-ročného študenta práva omylom strelil do hlavy z bezprostrednej blízkosti, pretože si myslel, že LaHood ho zastrelí ako prvý.

Necelú hodinu po streľbe polícia zatkla Browna a jeho priateľov, Dwayna Dillarda, Kennetha Fostera a Juliusa Steena, keď uháňali z miesta činu. Policajti našli vo vozidle pištoľ kalibru .44, ktorá bola neskôr identifikovaná ako vražedná zbraň.

Výmenou za miernejší trest za obvinenie z lúpeže s priťažujúcimi okolnosťami Steen súhlasil, že bude svedčiť proti svojim priateľom na ich procese. Porotcom povedal, že večer 15. augusta 1996 prechádzali ulicami centra San Antonia, fajčili a pili marihuanu, keď sa rozhodli spáchať sériu ozbrojených lúpeží.

Povedal, že pri svojich prvých dvoch lúpežiach získali asi 300 dolárov. Keď potom vychádzali z obytnej slepej ulice, narazili na LaHooda a jeho priateľku Mary Patrickovú na príjazdovej ceste k LaHoodovmu domu a zastavili auto.

Steen vypovedal, že videl Browna vychádzať z auta so zbraňou a žiadať LaHoodovu peňaženku. Kričanie prerástlo do streľby, podľa Steena, hoci vypovedal, že v skutočnosti nevidel Browna strieľať zo zbrane. Keď boli muži späť v aute, Steen povedal, že Brown trval na tom, aby sa zbavili zbrane.

Polícia ich však zatkla skôr, ako mali možnosť zahladiť stopy a na policajnej stanici Brown podpísal priznanie, že zastrelil LaHooda. Brown aj Foster boli usvedčení a odsúdení na smrť.

Od svojho odsúdenia sa Brown pokúsil odvolať svoje priznanie a tvrdil, že skutočný strelec, Dwayne Dillard, sa vyhrážal zabitím jeho novonarodeného syna a matky, pokiaľ neprevezme zodpovednosť za streľbu.

Keď odišli z miesta činu, Brown tvrdí, že Dillard urobil komentár, ktorý interpretoval ako hrozbu pre svoju rodinu. Potom, po ich zatknutí, Brown hovorí, že sa dozvedel, že jeho priatelia ho identifikovali ako strelca na polícii.

„Začínam chápať, čo sa deje, spolu s hrozbou voči môjmu synovi a mojej mame,“ povedal Brown pre CourtTVnews.com. „Ľutujem, že som nevložil viac dôvery a dôvery v muža hore, aby dohliadol na moju rodinu, ale keď ste v uliciach a nejaký čas ste medzi týmito ľuďmi, viete, že sa to môže stať. .'

Brown hovorí, že o nepravdivom priznaní a hrozbách svojej rodine povedal svojim súdom ustanoveným právnikom, ale oni nad tým pokrčili plecami, hovorí, a „prinútili“ ho aj tak svedčiť. Brown sa neúspešne pokúsil odvolať proti svojmu odsúdeniu na základe ich riešenia prípadu.

S Brownovou naplánovanou popravou v priebehu niekoľkých dní, jeho odvolací právnici zintenzívnili svoje úsilie zastaviť popravu tým, že dokázali, že Brown nebol strelec. Súdny exekútor, ktorý eskortoval Browna na az jeho súdneho konania, podal v pondelok čestné vyhlásenie, v ktorom tvrdil, že počas procesu mu Brown povedal, že Dwayne Dillard sa vyhrážal zabitím jeho synovi, ktorý mal 6 mesiacov, keď jeho otca zatkli za vraždu.

'Pri jednej konkrétnej príležitosti som našiel pána Browna v zadržiavacej cele veľmi plakať,' uviedol zástupca šerifa okresu Bexar Lorenzo Contreras v podpísanom čestnom vyhlásení. 'Pán. Brown ma informoval, že pán Dillard, spoluobžalovaný, sa vyhrážal zabitím svojej priateľky a novorodenca, ak neprevezme vinu za vraždu LaHooda. Pán Brown uviedol, že bol v skutočnosti na mieste vraždy, ale nezabil LaHooda.“

Na dôkaz tohto tvrdenia Brownov odvolací právnik minulý týždeň požiadal sudcu, aby mu umožnil vykonať testy DNA na oblečení, ktoré mali na sebe štyria podozriví v tú noc, keď bol LaHood zastrelený.

Brownov právnik David Sergi pre CourtTVnews.com povedal, že testy dokazujú, že krvavá fŕka od obete pristála na jednom z Brownových spoluobžalovaných, čo dokazuje, že on bol strelec a nie Brown.

Sudca v piatok žiadosť zamietol, čím pripravil pôdu pre Brownovu popravu v stredu 19. júla, pokiaľ konečné odvolanie neuspeje.

V pondelok Sergi podal žalobu na základe vyhlásení Brownových kohort vrátane Juliusa Steena a Dwayna Dillarda, ktorý nebol nikdy obvinený zo streľby.

V podpísanom čestnom vyhlásení zo 6. júla Dillard tvrdil, že k streľbe nedošlo uprostred lúpeže, čo je faktor, ktorý zvýšil Brownove obvinenia na vraždu. 'Celý čas som tvrdil, že sme úmyselne nesledovali vozidlá Mary Patrickovej a Michaela LaHooda, ale skôr sme sa za nimi zhodou okolností viezli pred hádkou,' povedal Dillard. 'Toto nebola ani plánovaná lúpež, ani lúpež, pretože sme nemali v úmysle okradnúť Mary Patrickovú alebo Michaela LaHooda.'

Dillard v čestnom vyhlásení tiež tvrdil, že nikdy nebol obvinený zo streľby, pretože jeho vyhlásenia „protirečili teórii tohto štátu“ o plánovanej lúpeži. V súčasnosti si odpykáva doživotný trest za vraždu vodiča autobusu len niekoľko týždňov pred LaHoodovou smrťou.

Steen tiež vystúpil, aby protirečil svojmu vlastnému súdnemu svedectvu a podporil tvrdenie, že Brown nikdy nemal byť obvinený zo zabitia LaHooda počas lúpeže. „Neexistovala žiadna dohoda, výslovná ani iná, okradnúť Michaela LaHooda alebo Mary Patrickovú,“ tvrdil Steen v čestnom vyhlásení.

Keď Brown čaká na konečný výsledok, 31-ročný muž hovorí, že bol vždy pripravený na najhoršie a nebojí sa smrti. „Moje jednoduché motto je: Narodili sme sa, aby sme žili, a žijeme, aby sme zomreli... Nemusí sa nám páčiť spôsob, akým umierame, nemôžeme si vybrať spôsob, akým zomrieme, ale stáva sa to,“ povedal. 'Ak tu zomriem, aspoň budem mať čas dať si život do poriadku s Bohom... To je najdôležitejšia vec.'


Brown v. Dretke, 419 F.3d 365 (5. Cir. 2005) (Habeas).

Pozadie: Štátny väzeň, ktorý bol usvedčený z vraždy a odsúdený na smrť, požiadal o vydanie habeas corpus. Okresný súd Spojených štátov amerických pre západný okres Texasu, Xavier Rodriguez, J., 2004 WL 2793266, vydal skrátený rozsudok pre štát a zamietol osvedčenie o možnosti odvolania (COA). Navrhovateľ žiadal COA na odvolacom súde.

Majetok: Odvolací súd, Benavides, obvodný sudca, rozhodol, že:

(1) tvrdenie navrhovateľa, že odmietnutie súdu prvého stupňa oddeliť jeho proces od procesu jeho spoluobžalovaného viedlo k porušeniu jeho práva podľa šiesteho dodatku na konfrontáciu svedkov proti nemu, nebolo riadne vyčerpané;
(2) COA nebolo zaručené na základe tvrdenia predkladateľa petície, že odmietnutie štátneho súdneho dvora viesť k tomu, že porota nebola schopná rozhodnúť o individuálnom treste, čo je v rozpore s ôsmym dodatkom;
(3) Strickland nepožadoval, aby okresný súd sua sponte zhrnul škodlivý účinok všetkých údajných nedostatkov právneho zástupcu navrhovateľa;
(4) COA nebolo zaručené na základe tvrdenia predkladateľa petície, že predsúdne vyšetrovanie zo strany súdneho zástupcu bolo nedostatočné;
(5) COA nebolo zaručené na základe tvrdenia predkladateľa petície, že odmietnutie štátneho súdu povoliť krížový výsluch svedka o nezrovnalostiach v jej vyhláseniach o jej rodinnom stave porušilo jeho právo podľa šiesteho dodatku na konfrontáciu so svedkami;
(6) COA nebolo zaručené na základe tvrdenia navrhovateľa, že priznanie neprisúdeného trestného konania počas trestnej fázy porušilo jeho ústavné práva súdom štátneho súdu; a
(7) COA nebolo zaručené na základe tvrdenia navrhovateľa, že jeho práva na riadny proces boli porušené tým, že sudca pôvodného štátneho sudcu sa neodvolal až po vypočutí štátneho sudcu, čo malo za následok skutkové zistenia a právne závery náhradného sudcu, ktorý nebol prítomný na súdnom pojednávaní alebo na štátnom výsluchu habeas. Osvedčenie o možnosti odvolania bolo zamietnuté.

BENAVIDES, obvodný rozhodca:

Predkladateľ petície Mauriceo Mashawn Brown bol odsúdený na súde štátu Texas za vraždu a odsúdený na smrť. Následne Brown podal žiadosť o oslobodenie od habeas corpus na federálnom okresnom súde, ktorý žiadosť zamietol a odmietol vydať osvedčenie o možnosti odvolania (COA) v akejkoľvek veci. Brown teraz žiada tento súd o udelenie COA podľa 28 U.S.C. § 2253 písm. c) bod 2. Z nasledujúcich dôvodov sa žiadosť navrhovateľa o vydanie osvedčenia o odvolaní zamieta.

I. POZADIE

15. augusta 1996 Brown, Kenneth Foster, DeWayne Dillard a Julius Steen spáchali sériu ozbrojených lúpeží, ktoré nakoniec viedli k smrteľnej streľbe Michaela LaHooda, Jr.

Podľa dôkazov predložených na súde boli štyria muži spolu, fajčili marihuanu a jazdili po San Antoniu vo vozidle, ktoré šoféroval Foster.

V skorých ranných hodinách 15. augusta Brown navrhol, a ostatní súhlasili, hľadať jednotlivcov na okradnutie. Potom, čo okradli štyroch jednotlivcov v dvoch samostatných incidentoch, Foster začal sledovať dvojicu vozidiel, ktoré nakoniec zastavili v rezidencii LaHood.

Foster začal otáčať auto, aby opustil neznámu štvrť, keď Mary Patrick vystúpila z jedného z dvoch vozidiel, ktoré Foster sledovala, a postavila sa proti cestujúcim vo vozidle, ktoré ju sledovalo.

Po krátkej konfrontácii začali Patrick a Michael LaHoodovi, ktorí viedli druhé sledované vozidlo, kráčať smerom k vchodu do LaHoodovho sídla.

Brown následne vystúpil z auta a so zbraňou v ruke podišiel k LaHoodovi. Podľa Patricka si Brown vyžiadal LaHoodove kľúče, namieril zbraň na LaHoodovu tvár a vystrelil. V dôsledku toho zomrel LaHood.

Porota následne uznala Browna a Fostera vinnými z vraždy a odsúdila Browna na smrť. Brown sa proti svojmu odsúdeniu odvolal na Texaský súd pre trestné odvolania, ktorý potvrdil rozsudok prvostupňového súdu.

V decembri 1998 Brown podal žiadosť o štátnu úľavu habeas corpus. Po zdĺhavom dokazovaní štátny súd zamietol úľavu. Brown potom podal žiadosť o úľavu z habeas corpus na federálnom okresnom súde. Okresný súd zamietol úľavu a odmietol vydať COA.

Brown teraz žiada tento súd o udelenie COA a uvádza niekoľko dôvodov na nápravu: (1) neschopnosť súdu prvého stupňa oddeliť proces Browna od procesu jeho spoluobžalovaného (dôvody 1 a 6); (2) neúčinná pomoc jeho právneho zástupcu (2. a 3. dôvod); (3) obmedzenie krížového výsluchu svedkyne obžaloby Mary Patrickovej zo strany súdu prvého stupňa (bod 4); (4) súd prvého stupňa priznanie neprisúdeného trestného konania počas trestnej fázy procesu (bod 5); a (5) rozhodnutie o jeho žiadosti o štátne habeas sudcom, ktorý neviedol súdny proces alebo časť pojednávania o štátnom habeas (dôvod 7).

* * *

Navrhovateľ nepreukázal, že by rozumní právnici nesúhlasili s tým, že okresný súd*379 zamietol niektorý z jeho nárokov, ani nemohli dospieť k záveru, že niektorý z nárokov navrhovateľa si zaslúži povzbudenie k ďalšiemu postupu. V súlade s tým zamietame žiadosť navrhovateľa o vydanie osvedčenia o odvolaní.


Brown v. Dretke, neuvedené v F.Supp.2d, 2004 WL 2793266 (W.D.Tex. 2004) (Habeas).

RODRIGUEZ, J.
Predkladateľ petície Mauriceo Mashawn Brown žiada o preskúmanie svojho odsúdenia v máji 1997 za vraždu a odsúdenie na smrť prostredníctvom tejto akcie habeas corpus podľa 28 U.S.C. § 2254.

I. Vecné a procesné pozadie

A. Priestupok

Navrhovateľ, Kenneth Foster, DeWayne Dillard a Julius Steen sa pustili do série ozbrojených lúpeží, ktoré vyvrcholili smrteľnou streľbou na Michaela LaHooda, Jr. v skorých ranných hodinách 15. augusta 1996.

Krátko po streľbe boli všetci štyria účastníci lúpeží zatknutí a polícii poskytli písomné vyhlásenia, v ktorých označili navrhovateľa za osobu, ktorá smrteľne zastrelila LaHooda. FN2LaHood zomrel na následky jedinej strelnej rany do hlavy.

Polícia našla pištoľ, z ktorej bol vypálený smrteľný výstrel, vo vozidle, ktoré riadil Foster a v ktorom sa v čase zatknutia viezli navrhovateľ, Dillard a Steen.

Zatiaľ čo predkladateľ petície vo svojom vyhlásení na polícii priznal, že držal zbraň, keď zaznel smrteľný výstrel, poprel, že by sa pokúsil okradnúť LaHooda alebo že by úmyselne spôsobil LaHoodovu smrť.

FN1. Martha Donnellyová svedčila vo fáze o vine a nevine v procese s hlavnou vraždou navrhovateľky, že bola okradnutá so zbraňou v ruke dvoma čiernymi mužmi, keď 14. augusta 1996 chodila domov z práce neskoro v noci. Vyhlásenie o skutočnostiach z procesu navrhovateľa [ďalej len S.F. Proces, zväzok XVI., svedectvo Marthy Donnellyovej, na str. 25-40.

Dve ďalšie ženy vypovedali, že ich a tretiu osobu okradli na mieste so zbraňou dvaja černosi neskôr v ten istý večer na mieste blízko miesta, kde bola okradnutá Martha Donnellyová. S.F. Proces, zväzok XVI, svedectvo Heather McIntoshovej, na str. 100-10, 113 a 118-19; a svedectvo Sharon McCullough, na str. 128-38. Tieto ženy vypovedali, že ich útočníci sa zhodovali s popisom navrhovateľa a jeho spoluobžalovaných.

Ďalej Julius Steen svedčil vo fáze súdneho procesu s navrhovateľom o vine a nevine, že (1) Kenneth Foster vyzdvihol Steena, DeWayna Dillarda a navrhovateľa večer 14. augusta 1996, (2) štyria muži išli na križovatke a fajčili marihuanu, a hľadal osoby, ktoré by mohol okradnúť, (3) jazdil na brokovnici a bol primárne zodpovedný za spozorovanie potenciálnych obetí, (4) on a navrhovateľ okradli Marthu Donnellyovú na mierke zbrane, (5) navrhovateľ sa oháňal zbraňou počas lúpeže Donnelly, (6) udrel pani Donnellyovú po tom, čo sa vzdala kabelky, (7) krátko nato on a navrhovateľ okradli skupinu troch ľudí, zatiaľ čo navrhovateľ sa opäť oháňal zbraňou, (8) všetci štyria muži si rozdelili výnosy z oboch lúpeží rovnakým dielom a (9 ) navrhovateľ mal v inkriminovanú noc oblečené čierne tričko Wilson, o ktorom Martha Donnelly svedčila, že ho mal na sebe útočník. S.F. Proces, zväzok XVII, svedectvo Juliusa Charlesa Steena, na s. 276-304, 384-86, 390-92, 395-97, 427, 429 a 433.

Navrhovateľ svedčil vo fáze o vine a nevine svojho procesu, že on a Julius Steen spáchali obe vyššie uvedené ozbrojené lúpeže, ale trval na tom, že Steen držal zbraň počas oboch lúpeží. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Mauricea Browna, na str. 724-29.

Navrhovateľ priznal, že polícii poskytol písomné vyhlásenie, v ktorom priznal, že počas lúpeží držal zbraň, ale teraz trvá na tom, že to nebolo správne. Id. na str. 730, 746-49 a 752-53.

Písomné vyhlásenie navrhovateľa na polícii týkajúce sa jeho účasti na dvoch lúpežiach bezprostredne pred streľbou v LaHood bolo prijaté ako dôkaz a prečítané na verejnom súde. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Gabriela Trevina, na str. 613-17; S.F. Proces, zväzok XXI, na s. 52-53.

FN2. Písomné vyhlásenie navrhovateľa, v ktorom priznal, že držal pištoľ, ktorá vystrelila smrteľnú strelu na LaHooda, bolo prijaté ako dôkaz počas fázy procesu s navrhovateľom o vine a nevine, ako štátny dôkaz č. 34 a čítané na verejnom pojednávaní. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Ramira Alveara, na str. 589 & 592-97; S.F. Proces, zväzok XXI, na s. 49-51.

Písomné vyhlásenie Kennetha Fostera týkajúce sa streľby na LaHooda bolo prijaté ako dôkaz ako štátny dôkaz č. 38 a prečítané na verejnom súde. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Edwarda Giddingsa, na str. 648-54; S.F. Proces, zväzok XXI, na s. 56-59.

FN3. S.F. Proces, zväzok XVII, svedectvo Russella D. Deidikera, na str. 687-706.

FN4. Policajný dôstojník v San Antoniu, ktorý zastavil vozidlo, vypovedal, že na podlahe pod sedadlom predného spolujazdca spozoroval pištoľ. S.F. Proces, zväzok XVII, svedectvo Jamesa Phelana, na str. 456-69.

Policajný detektív zo San Antonia, ktorý Fosterovo vozidlo po zatknutí spracoval, vypovedal, že vo vozidle sa našla pištoľ kalibru .44, ktorá obsahovala dva ostré náboje a jeden prázdny náboj. S.F. Proces, zväzok XVII, svedectvo Salvatora Gomeza, na str. 235-36, 239-41 a 247-49.

Okrem toho vyšetrovateľ strelných zbraní v Bexar County Crime Lab vypovedal, že porovnal zdeformovanú guľku získanú počas pitvy Michaela LaHooda s guľkou, ktorú testoval v revolveri a zistil, že obe guľky boli vypálené z rovnakej zbrane. S.F. Proces, zväzok XVIII., svedectvo Edwarda Williama Lovea, Jr., na str. 631-35.

FN5. Vo svojom písomnom vyhlásení o streľbe na LaHooda navrhovateľ uviedol, že vystúpil z Fosterovho vozidla a priblížil sa k LaHoodovi, aby mu povedal, že všetko je v poriadku, LaHood urobil nejaký pohyb, zľakol sa a vytiahol zbraň, ktorá jednoducho zmizol, keď na to ukázal. S.F. Proces, zväzok XXI, na str. 50; S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Ramira Alveara, na str. 592-97.

Vo svojej výpovedi vo fáze o vine a nevine v procese s hrdelnou vraždou navrhovateľ vypovedal, že vystúpil z vozidla, aby konfrontoval ženu, ktorá sa hádala s Fosterovou a získal jej telefónne číslo, ale keď sa priblížil k autu zaparkovanému na príjazdovej ceste LaHood vystúpil z vozidla a nariadil mu, aby vystúpil z LaHoodovho pozemku.

Navrhovateľ ďalej vypovedal, že si myslel, že videl rukoväť ručnej zbrane v LaHoodovom páse a počul niečo, čo považoval za 0,9-milimetrovú zbraň, ako sa naťahuje, vytiahol svoju vlastnú zbraň a tá práve vybuchla a nikdy si nepýtal LaHoodovu peňaženku. a nikdy nemal v úmysle okradnúť alebo zastreliť LaHooda. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Mauricea Browna, na str. 733-37.

29. októbra 1996 veľká porota okresu Bexar obvinila navrhovateľa v kauze č. 96-CR-5255-A o obvinení z vraždy.

B. Fáza procesu vina-nevina

V oboch fázach procesu navrhovateľ v súlade s jeho výpoveďou na polícii vypovedal, že (1) oslovil LaHooda nie s cieľom okradnúť ho, ale skôr získať telefónne číslo mladej ženy, ktorá bola s LaHoodom a (2) keď počul, čo mu znelo ako cvaknutie automatickej zbrane, zdvihol zbraň a vystrelila LaHoodovi do tváre.

Fosterovo vyhlásenie, ktoré malo tendenciu potvrdzovať verziu navrhovateľa o udalostiach okolo LaHoodovej streľby, bolo tiež prijaté ako dôkaz.FN6

FN6. Písomné vyhlásenie Kennetha Fostera týkajúce sa streľby na LaHooda bolo prijaté ako dôkaz ako štátny dôkaz č. 38 a prečítané na verejnom súde. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Edwarda Giddingsa, na str. 648-54.

Vo svojom vyhlásení Foster uviedol, že potom, čo mal slovnú prestrelku s peknou ženou, utiekla a navrhovateľ vyskočil z ich auta a začal rozhovor s LaHoodom, ktorý nepočul.

Foster uviedol, že on a ostatní v aute sa neúspešne pokúšali dostať navrhovateľa späť do auta, počul výstrel z pištole a videl niekoho padať, ale do tej chvíle nevedel, že navrhovateľ má zbraň, ani odkiaľ zbraň pochádza, a navrhovateľ sa potom vrátil k vozidlu a nereagoval na otázku, čo sa stalo.

Ďalej uviedol, že ušli, ale krátko nato ich zastavila polícia. S.F. Proces, zväzok XVIII, svedectvo Edwarda Giddingsa, na str. 651-53; Zväzok XXI, na s. 56-58..

Julius Steen, ktorý uzavrel dohodu o vine a treste, ktorá ho ušetrila od trestného stíhania za vraždu LaHooda a jeho účasť na inej vražde, však vo fáze procesu s navrhovateľom o vine a nevine vypovedal, že Foster odviezol jeho, navrhovateľa a Dillarda. , okolo severného San Antonia v danú noc za účelom spáchania lúpeží, a že on a predkladateľ petície spáchali dve ozbrojené lúpeže predtým, ako Foster začal sledovať dvojicu vozidiel do sídla LaHood.

Uviedol, že predkladateľ petície potom vystúpil z vozidla po tom, čo mladá žena, ktorá bola s LaHoodom a označila ich a nadávala im za to, že sledovali jej vozidlo, pristúpila k LaHoodovi a vyžiadala si jeho peňaženku a o chvíľu neskôr počul výstrel a videl navrhovateľ bežať späť k vozidlu.FN7

FN7. S.F. Proces, zväzok XVII., svedectvo Juliusa Charlesa Steena, na str. 311-27. Steen pri krížovom výsluchu priznal, že si myslel, že videl, ako im LaHood vystrelil prst, a keď sa spýtal ostatných, či videli to isté, navrhovateľ vystúpil z auta, pred vystúpením z auta navrhovateľ nehovoril o lúpeži a nevedel, či mal navrhovateľ v úmysle okradnúť LaHooda, keď sa navrhovateľ prvýkrát priblížil k LaHoodovi, ale počul, ako navrhovateľ žiada LaHoodovu peňaženku skôr, ako počul výstrel. Id., str. 368, 375-76, 412-13 a 445-47.

Okrem toho svedkyňa obžaloby Mary Patricková svedčila vo fáze procesu o vine a nevine. Podľa jej svedectva boli ona a LaHood romanticky zapletení, v inkriminovanú noc, krátko po tom, ako vysadili LaHoodovho priateľa, vozidlo začalo tesne za ňou, keď sledovala LaHooda do jeho bydliska a pokračovala v tom mnoho kilometrov. .

Keď dorazili do LaHoodovej rezidencie, zišla dole na ulicu a konfrontovala cestujúcich vo vozidle, ktoré ju sledovalo, krátko, nepríjemne sa porozprávala s pasažiermi tohto vozidla, otočila sa a začala odchádzať, ale ako ona a LaHood kráčali smerom k domu, vozidlo vyštartovalo a potom náhle zastavilo a cúvalo.

Počula buchnutie dverí a videla muža, ktorý vystúpil z vozidla a rozbehol sa k nim, a keď sa s LaHoodom začali vracať k LaHoodovmu vozidlu, ktoré bolo zaparkované na príjazdovej ceste, pristúpil k nim muž so šatkou cez tvár. držal v ruke zbraň a dožadoval sa LaHoodových kľúčov.

Keď jej LaHood povedal, aby sa dostala do domu, strelec požadoval LaHoodovu peňaženku a peniaze. LaHood odpovedala, že sa vracia s kľúčmi.

Patrick vypovedal, že sa obzrela, zakopla a spadla, a keď sa postavila, videla, ako strelec namieril zbraň na LaHoodovu tvár a stál tam asi dve minúty.

Potom počula hlasný výstrel a videla, ako LaHood padol na zem, a potom sa rozbehla k dverám, búchala na ne a kričala, že LaHooda zastrelili. Krátko po streľbe ju policajti odviezli na čerpaciu stanicu, kde zadržiavali štyroch pasažierov vozidla, ktoré išlo za ňou.

Identifikovala DeWayna Dillarda ako osobu, ktorá zastrelila LaHooda, ale urobila to preto, že bola v tom čase veľmi rozrušená, a vypovedala, že na súde sa domnievala, že strelcom bol navrhovateľ, na základe toho, ako si spomenula na jeho oči.

Pri krížovom výsluchu Patrick priznal, že v tú noc mala dosť vypité, videla len strelcove oči a hlavu nad jeho šálom a pod baseballovou čiapkou a ako strelca identifikovala Dillarda v inkriminovanú noc o hod. čerpacej stanici.FN9

FN8. S.F. Proces, zväzok XVII, svedectvo Mary Patrick, na str. 499-515. FN9. Id., str. 526-27, 536-40 a 545.

1. mája 1997 porota vrátila svoj verdikt vo fáze procesu o vine a nevine, pričom uznala navrhovateľa aj Fostera vinnými z vraždy.

C. Trestná fáza súdneho procesu

Vo fáze trestného konania prokuratúra predložila dôkazy preukazujúce príslušnosť navrhovateľa k notoricky známemu násilnému gangu FN10 jeho predaj rúrkovej bomby tajnému dôstojníkovi v stredoškolskom areáli FN11 a jeho násilné vlámanie do vozidla len niekoľko dní pred smrteľná streľba na LaHooda. FN12

Obžaloba tiež predložila dôkazy o Fosterovej účasti na takmer smrteľnej streľbe dvoch osôb, účasti FN13 na drogovom obchode s tajným dôstojníkom, FN14 a zatknutí za prechovávanie cracku.FN15 Dôkazy o vzájomnej účasti navrhovateľa a Fostera v ozbrojenom aute - zdieranie a lúpež turistu v centre San Antonia deň alebo dva pred zavraždením LaHooda.FN16

FN10. Zástupca šerifa okresu Bexar vypovedal, že v rozhovore s nástupom do väzenia predkladateľ petície tvrdil, že je členom gangu Hoover '74 Crips. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Mikea Allena, na str. 8-11. Probačný úradník v okrese Bexar pre mladistvých vypovedal, že Hoover-74 Crips mali povesť obchodníkov s drogami a zbraňami a boli veľmi násilným gangom. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Michaela Martineza, na str. 22-23.

FN11. Tajný policajný dôstojník nezávislej školy East Central vypovedal, že 28. marca 1994 mu navrhovateľ ukázal podomácky vyrobenú rúrkovú bombu, o ktorej navrhovateľ tvrdil, že ju vyrobil a predal mu za päť dolárov. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Ezechiela Flattena, na str. 57-59 a 64.

FN12. Pracovník bezpečnostnej služby River Center Mall vypovedal, že 11. apríla 1996 osobne spozoroval, ako navrhovateľ rozbil okno spolujazdca na vozidle zaparkovanom na parkovisku pri nákupnom stredisku, spozoroval, ako navrhovateľ hodil predmet do červeného Buick Regal predtým, ako nastúpil do vozidla a po odjazde a po dvoch alebo troch minútach polícia zastavila vozidlo navrhovateľa a ten identifikoval navrhovateľa ako vlámača do auta. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Charlesa R. Cagla, na str. 76-80.

FN13. Traja očití svedkovia vypovedali o incidente zo 17. októbra 1994, počas ktorého Kenneth Foster bez provokácie niekoľkokrát vystrelil do ich vozidla, pričom zasiahol dvoch pasažierov ich vozidla a jedného z nich vážne zranil. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Artura Santanu, na str. 29-39; svedectvo Christiny Santany, na s. 42-48; a svedectvo Juana Santanu, na str. 51-55. Christine Santana, jediná z cestujúcich vo vozidle obetí, ktorá nebola zranená, identifikovala Fostera ako osobu, ktorá na nich strieľala z idúceho vozidla. Id., svedectvo Christine Santana, na str. 48.

FN14. Tajný dôstojník pracujúci s Alamo Area Narcotics Task Force vypovedal, že 4. mája 1995 kúpil od Fostera niečo, čo predstavovalo libru marihuany. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Nathaniela Simmonsa, na str. 83-88.

FN15. Policajný dôstojník zo San Antonia vypovedal, že 8. mája 1994 zatkol Fostera za prechovávanie cracku a marihuany. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Gilberta Rochu, na str. 96-102.

FN16. Julius Steen vypovedal, že deň alebo dva pred streľbou v LaHood boli navrhovateľ, Steen, Dillard a Foster zapojení do ozbrojenej lúpeže a zdierania auta, pri ktorom navrhovateľ a Dillard okradli majiteľa Mercedesu o jeho vozidlo a mobilný telefón. na hrote zbrane na parkovisku hotela v centre San Antonia. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Juliusa Charlesa Steena, na str. 122-25.

Obeť tejto ozbrojenej lúpeže tiež svedčila a potvrdila Steenov účet, ako aj dodala, že keď polícia našla jeho vozidlo, chýbal mobilný telefón, ktorý bol v priehradke na rukavice. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Arsenia Reyesa, Jr., na str. 143-49. Policajný dôstojník zo San Antonia vypovedal, že vykonal prehliadku vozidla, v ktorom sa Foster, navrhovateľ, Dillard a Steen viezli v čase ich zatknutia v noci streľby v LaHood, vypovedal, že v kufri tohto auta našiel dva mobilné telefóny. vozidlo. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Garyho McMastera, na str. 161-69.

Navrhovateľ predložil znalecký posudok od psychiatra, ktorý navrhovateľa vyšetril a ktorý dosvedčil, že navrhovateľ potrebuje liečbu depresie, miera narcizmu navrhovateľa je v normálnom rozmedzí, najlepším indikátorom budúceho násilia je správanie osoby v minulosti a tendencia k agresivite zredukovať ako ľudia starnú.FN17

Navrhovateľ tiež predložil svedectvo svojej matky, že bol unesený, izolovaný, podvyživený a zneužívaný otcom vo veku od dvoch do šiestich rokov, počas školských rokov vykazoval známky hyperaktivity a v štrnástich rokoch začal mať problémy so zákonom, ale nikdy nebol násilnou osobou a od svojho zatknutia za vraždu sa stal viac náboženským.FN18

Ďalší svedkovia, vrátane starej mamy, strýka, suseda, pastora a matky dieťaťa navrhovateľa, vypovedali, že navrhovateľ nikdy nebol násilný, bol aktívny vo svojej cirkevnej mládežníckej skupine a svoj život nanovo zasvätil Bohu. FN19

Okrem toho predkladateľ petície vo fáze trestu svojho procesu vypovedal, že nebol násilnou osobou a že zastrelenie LaHooda bolo náhodné, cítil sa zle pre rodinu LaHoodovcov a uvažoval o tom, že si vezme život, ale našiel pokoj, keď si prečítal Biblia a modlitba.

Ďalej vypovedal, že od LaHooda nikdy nič nepožadoval, nikdy nevyrobil ani nepredával rúrkovú bombu, nemal žiadnu trestnú zodpovednosť za obvinenie z držania strelnej zbrane, ku ktorému sa priznal, ani za vlámanie do vozidla, ktoré je proti nemu obvinené, a spájal s členmi Hoover Crips '74, v skutočnosti nikdy nebol členom tohto gangu.FN20 FN20. S.F. Proces, zväzok XIX, svedectvo Mauricea Browna, na str. 242-66.

6. mája 1997 porota svoj verdikt vrátila. Porota odpovedala, že (1) existuje pravdepodobnosť, že navrhovateľ spácha násilné trestné činy, ktoré by predstavovali trvalú hrozbu pre spoločnosť a (2) pri zohľadnení všetkých dôkazov vrátane okolností činu, povahy navrhovateľa, pozadí a osobné morálne zavinenie, neexistovali dostatočné poľahčujúce okolnosti na to, aby bol uložený trest odňatia slobody na doživotie.FN21 Štátny súd prvého stupňa uložil trest smrti. FN22

D. Útoky po odsúdení

Sťažovateľ sa odvolal na texaský odvolací súd. Ako chyby predkladateľ petície tvrdil, že neexistujú dostatočné dôkazy na podporu jeho odsúdenia za vraždu a trest smrti v Texase porušuje ôsmy dodatok.

Navrhovateľ tiež tvrdil, že jeho právny zástupca v súdnom konaní poskytol neúčinnú pomoc tým, že vyvolal škodlivé svedectvo o účasti navrhovateľa na iných trestných činoch, čím otvoril dvere k priznaniu dôkazov o cudzích trestných činoch vo fáze súdneho konania vo fáze viny a neviny počas krížového výsluchu Juliusa Steena, pričom zlyhal. požiadať o odstupné, nepožiadať o obmedzujúci pokyn týkajúci sa dôkazov o cudzích trestných činoch Fostera, vyzvať navrhovateľa, aby svedčil, čím navrhovateľa podrobiť krížovému výsluchu, a predložiť dôkaz o odloženom rozsudku navrhovateľa za držbu výbušnej zbrane. V nezverejnenom stanovisku vydanom 17. februára 1999 Texaský súd pre trestné odvolania potvrdil odsúdenie a trest navrhovateľa. FN23

FN23. Brown proti štátu, príčina č. 72,852 (Tex.Crim.App. 17. februára 1999). Odvolací trestný súd v Texase dospel k záveru, že (1) útok navrhovateľa na dostatok dôkazov na podporu jeho presvedčenia bol o niečo viac ako len neadekvátny útok na dôveryhodnosť rôznych svedkov obžaloby; (2) navrhovateľ vecne nerozvinul väčšinu svojich neúčinných nárokov na pomoc; (3) pre konanie právneho zástupcu navrhovateľa v súdnom konaní mohli existovať primerané taktické dôvody, ktoré navrhovateľ teraz napadol, a navrhovateľ neprekonal domnienku primeranosti, ktorá sprevádza väčšinu strategických rozhodnutí prijímaných súdnym zástupcom; a (4) ústavné námietky navrhovateľa voči trestu smrti v Texase boli zamietnuté štátnymi aj federálnymi súdmi.

Dňa 18. decembra 1998 podal navrhovateľ žiadosť o štátnu úľavu habeas corpus.FN24 FN24. Navrhovateľ predložil množstvo žiadostí o úľavu, vrátane:

(1) jeho právny zástupca počas Steenovho krížového výsluchu poskytol neúčinnú pomoc tým, že vyvolal škodlivé svedectvo o cudzích trestných činoch; otváranie dverí škodlivým svedectvám o iných cudzích trestných činoch počas Steenovho krížového výsluchu; nepožiadanie o vypočutie týkajúce sa prípustnosti cudzích trestných činov; nepožiadanie o odstupné; nepožiadanie o obmedzujúce pokyny týkajúce sa dôkazov o Fosterových cudzích trestných činoch; vyzvanie navrhovateľa, aby svedčil, a tým podrobiť navrhovateľa krížovému výsluchu vo fáze súdneho konania o vine a nevine; otvorenie dverí krížovému výsluchu týkajúcemu sa odloženého rozsudku predkladateľa petície za držbu výbušného zariadenia; neprítomnosť pre významné časti voir dire a priamy výsluch svedkov obžaloby; nevypočutie svedkov obžaloby pred súdnym procesom; nezaznamenanie porady na lavici, aby sa zachovala chyba pri odvolacom preskúmaní; a neuplatnenie ráznej výzvy na ospravedlnenie venire člena Pedrazu;

(2) navrhovateľovi bola jeho právna zástupkyňa konštruktívne odopretá účinná pomoc na základe vyššie uvedených chýb;

(3) navrhovateľovi bola odmietnutá účinná pomoc podľa texaskej ústavy;

(4) prvostupňový súd pochybil, keď zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie;

(5) prvostupňový súd pochybil, keď obmedzil krížový výsluch svedkyne obžaloby Mary Patrickovej;

(6) tým, že súd prvého stupňa neoddelil navrhovateľa vo fáze trestu, porušil ôsmy dodatok;

(7) súd prvého stupňa porušil štrnásty a ôsmy dodatok, keď nariadil porote, aby nebrala ohľad na vplyv zákona o podmienečnom prepustení v Texase, keď odpovedala na osobitné otázky týkajúce sa trestnej fázy;

(8) súd prvého stupňa porušil rôzne ustanovenia texaskej ústavy, keď nariadil porote, aby nerešpektovala zákon o podmienečnom prepustení v Texase vo fáze trestu;

(9) rôzne výrazy používané v špeciálnych otázkach vo fáze trestu sú protiústavne vágne;

(10) Texas neposkytuje zmysluplné odvolacie preskúmanie odpovedí poroty na mimoriadne otázky týkajúce sa trestu odňatia slobody;

(11) texaská schéma kapitálových trestov neukladá dôkazné bremeno týkajúce sa otázky zmiernenia;

(12) schéma hlavného trestu v Texase porušuje ôsmy dodatok, pretože zavádza porotu, pokiaľ ide o účinok poroty vo fáze trestu;

(13) prvostupňový súd pochybil, keď priznal dôkazy o cudzích trestných činoch bez rozsudku vo fáze trestu;

(14) schéma hlavného trestu v Texase porušuje ôsmy dodatok, pretože kladie otvorené otázky vo fáze trestu;

(15) problém zmierňovania texaského kapitálového trestu príliš úzko definuje pojem zmiernenie;

(16) trest smrti v Texase je krutý a nezvyčajný v rozpore s ôsmym dodatkom;

(17) trest smrti porušuje texaskú ústavu; a

(18) navrhovateľ je v skutočnosti nevinný z vraždy LaHooda. State Habeas Transscript, na s. 1-92.

Štátny súd uskutočnil dokazovanie, ktoré trvalo niekoľko mesiacov a počas ktorého vypovedalo osemnásť svedkov.

10. novembra 1999, po tom, čo si štátny súd v habeas vypočul celý deň svedectvo od bývalého hlavného právneho zástupcu navrhovateľa, advokáta Williama T. Reecea, štátneho okresného sudcu, ktorý vtedy predsedal pojednávaniu navrhovateľa v štátnom habeas corpus, bývalý štátny okresný sudca Sam Katz , oznámil všetkým stranám v zázname, že pred mnohými mesiacmi si zobral pôžičku na splatenie dlhov z kampane a že jedným z právnikov, ktorí sa podpísali ako ručiteľ zmenky, bol Michael LaHood, starší, otec obete navrhovateľa .FN25

Žiadna zo strán nevyjadrila žiadne námietky proti tomu, aby sudca Katz naďalej predsedal vypočutiu navrhovateľa v štátnom habeas corpus. postúpil sudcovi Petrovi Michaelovi Currymu na dokazovanie.FN27

Na tomto pojednávaní, ktoré sa tiež konalo 10. novembra 1999, advokát Michael LaHood, Sr., vypovedal, že (1) on a ďalší právnik sa dohodli, že ako ručitelia podpíšu zmenku preukazujúcu pôžičku vo výške päťtisíc dolárov, ktorú si Sam Katz vzal krátko po svojom zvolení. ale pred nástupom do funkcie (2) v minulosti urobil to isté pre iných advokátov a (3) nikdy nediskutoval o prípade navrhovateľa so sudcom Katzom a nemal žiadny finančný záujem na výsledku konania navrhovateľa v štátnom habeas corpus.FN28 Na záver pojednávania sudca Curry zamietol návrh navrhovateľa na odvolanie sudcu Katz.FN29

FN25. S.F. State Habeas Hearing, Volume 4, na str. 3-4. FN26. Id. FN27. Supplemental State Habeas Transscript, na s. 59-63. FN28. S.F. State Habeas Hearing, Volume 6 (zborník z 10. novembra 1999), svedectvo Michaela LaHooda, Sr., na s. 3-11. FN29. Id. u p. 18.

Niekoľko mesiacov potom strany predložili ďalšie svedectvá a listinné dôkazy. 12. mája 2000 sudca Katz usporiadal pojednávanie na verejnom súde s cieľom vypočuť spoluobhajcu štátu habeas navrhovateľa v súvislosti s negatívnymi komentármi o sudcovi Katzovi, ktoré miestne médiá pripisujú uvedenému právnikovi.FN30

Na začiatku tohto pojednávania sudca Katz vyčítal štátnemu poradcovi navrhovateľa za údajné obvinenie sudcu Katza zo zaujatosti a finančných neprístojností v súvislosti s konaním predkladateľa štátneho habeas.

Spoluobhajca navrhovateľky vysvetlil, že na rozdiel od jej verejných komentárov, ktoré sa objavili v miestnych médiách, všetky jej vyjadrenia o sudcovi Katzovi sa obmedzili na fakticky presné prednesenie výpovede LaHooda staršieho na pojednávaní o odvolaní, ktoré sa konalo predtým Sudkyňa Curryová pred mesiacmi nemala ani ona, ani jej spoluobhajca žiadne námietky proti sudcovi Katzovi, ktorý predsedal konaniu navrhovateľa v štátnom habeas corpus, a podali svoj pôvodný návrh na odvolanie sudcu Katza, pretože to požadoval ich klient.

V tom momente štátny zástupca predložil sudcovi Katzovi kópiu doslovného prepisu svedectva na pojednávaní pred sudcom Currym. počas pojednávania v ten deň. FN32

Dňa 9. augusta 2000 podal navrhovateľ návrh na odvolanie sudcu Katza pre zaujatosť na základe jeho správania na pojednávaní konanom 12. mája 2000. FN33 V ten istý deň sa konalo pojednávanie o návrhu pred sudcom Patom Priestom.

Počas tohto pojednávania dostal sudca Priest telefonický hovor od sudcu Katza, v ktorom sudca Katz informoval všetkých zainteresovaných, že podpísal príkaz, ktorým sa zrieka ďalšej účasti na konaní predkladateľa štátnej habeas corpus.FN34 Potom predsedal sudca James Barlow štátny habeas corpus konania.

Na pojednávaní, ktoré sa konalo 18. augusta 2000, sudca Barlow a právny zástupca oboch strán diskutovali o potrebe opätovne predložiť všetky svedectvá, ktoré boli predtým predložené sudcovi Katzovi.FN35

Dňa 20. novembra 2000 navrhovateľ predložil svedectvo ďalšieho svedka.FN36

Na záver tohto pojednávania sudca Barlow oznámil stranám, že skontroluje záznam z procesu s navrhovateľom a prepisy predchádzajúcich svedectiev poskytnutých sudcom Katzom, ale že sa domnieva, že nie je potrebné, aby osobne videl svedectvo predložené počas pojednávanie navrhovateľa v štátnom habeas predtým, ako pripravil svoje skutkové zistenia a právne závery týkajúce sa nárokov navrhovateľa v rámci štátneho habeas corpus.FN37

Dňa 5. januára 2001 sudca Barlow vydal príkaz obsahujúci jeho skutkové zistenia, právne závery a odporúčanie, aby bola žiadosť navrhovateľa o štát habeas corpus vo všetkých ohľadoch zamietnutá.

V nepublikovanom príkaze vydanom 7. marca 2001 Texaský súd pre trestné odvolania prijal zistenia a závery súdu prvého stupňa a zamietol žiadosť navrhovateľa o štát habeas corpus.FN39

E. Federálna procesná história

Dňa 5. februára 2002 navrhovateľ podal žiadosť o federálny habeas corpus.

Dňa 25. júna 2002 podal odporca svoju odpoveď a návrh na vydanie skráteného rozsudku, v ktorom argumentoval tým, že (1) navrhovateľ nepredložil mnohé zo svojich nárokov na nápravu týmto štátnym súdom, nevyčerpal dostupné štátne opravné prostriedky vo vzťahu k týmto nároky, a tým aj procesne zmeškaný, (2) navrhovateľ nepredložil štátnemu súdu habeas dôkazy postačujúce na prekonanie domnienky primeranosti, ktorá musí byť priznaná strategickým rozhodnutiam právneho zástupcu navrhovateľa, (3) mnohé z tvrdení navrhovateľa tu uplatnené nič viac ako neškodná chyba a (4) zvyšok nárokov navrhovateľa v tomto dokumente bol vylúčený dobre urovnanou judikatúrou Najvyššieho súdu.

Dňa 16. augusta 2002 predložil navrhovateľ svoju odpoveď na návrh na vydanie skráteného rozsudku a uviedol v nej, že mu bolo odopreté riadne a spravodlivé vypočutie habeas corpus a jeho dôkaz o skutočnej nevine ospravedlnil akékoľvek procesné nedostatky.

* * *

J. Skutočné tvrdenie o nevinnosti

Navrhovateľ tvrdí, že predložil nové dôkazy, ktoré dokazujú, že bol v skutočnosti nevinný v vražde LaHooda.FN93

Predkladateľ petície konkrétne tvrdí, že jeho svedectvo v procese s vraždou bolo nepravdivé a že DeWayne Dillard bol v skutočnosti osobou, ktorá zastrelila Michaela LaHooda.

Odporca správne poukazuje na to, že pokiaľ navrhovateľ prezentuje svoju skutočnú nevinu ako nezávislý dôvod pre federálnu úľavu habeas, toto úsilie je vylúčené z konania Najvyššieho súdu vo veci Herrera v. Collins, 506 U.S. 390, 113 S.Ct. 853, 122 L.Ed.2d 203 (1993), ktorý bráni posudzovaniu takýchto nárokov ako nezávislých základov pre federálnu úľavu habeas. Vo veci Herrera Najvyšší súd jednoznačne vyhlásil, že tvrdenia o skutočnej nevine založené na novoobjavených dôkazoch nepredstavujú nezávislý dôvod na udelenie federálnej úľavy habeas corpus. Id. na 40 001.

Okrem toho Najvyšší súd vo veci Herrera opätovne potvrdil zdvorilostný štandard uznaný v prípade Jackson v. Virginia ako vhodný test na hodnotenie dostatku dôkazov na podporu odsúdenia za trestný čin. Id. na 401 (citujúc Jackson, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979)) obžalobe, každý racionálny skúmateľ skutkových okolností mohol nájsť podstatné znaky trestného činu bez akýchkoľvek pochybností.).

Najvyšší súd však vo veci Herrera tiež opätovne potvrdil, že štátny väzeň, ktorý doplní svoje federálne nároky na habeas farebným prejavom skutočnej neviny, môže týmto spôsobom obísť procedurálne prekážky, ktoré bránia získaniu federálneho habeas preskúmania vo veci samej pre jeho inak procesne neplatné ústavné nároky. Id . na 404.

FN93. Petícia, str. 95-102. Predkladateľ petície spravodlivo predložil žalobu o skutočnej nevine texaskému trestnému odvolaciemu súdu ako svoj posledný nárok na štátnu úľavu habeas corpus. State Habeas Transscript, na s. 80-81.

Ako je však vysvetlené ďalej, skutkové tvrdenia, právne teórie a dôkazy, ktoré navrhovateľ predložil štátnemu súdu habeas na podporu svojho tvrdenia o skutočnej nevine, sa podstatne líšia od skutkových tvrdení, právnych argumentov a dôkazov, ktoré navrhovateľ predložil tomuto súdu na podporu jeho ôsmy nárok tu.

Konkrétnejšie, predkladateľ petície predkladá tomuto súdu úplne nové, nevyčerpané, faktické obvinenia týkajúce sa dôveryhodnosti Mary Patrickovej a Juliusa Steena, ako aj nové dôkazy, ktoré neboli nikdy predložené žiadnemu štátnemu súdu, na podporu svojho tvrdenia o skutočnej nevine. Tento súd nemôže založiť zistenie skutočnej neviny na faktických obvineniach, právnych teóriách a dôkazoch, ktoré navrhovateľ nikdy nepredložil žiadnemu štátnemu súdu. 28 U.S.C. § 2254(b)(1)(A).

Predkladateľ petície však predložil štátnemu súdu habeas aspoň niektoré dôkazy, o ktoré sa opiera na podporu svojho skutočného tvrdenia o nevine na tomto súde. Niektoré aspekty skutočnej neviny navrhovateľa boli teda riadne vyčerpané a štátny habeasský súd ich vo veci samej zamietol.

Štátny súd v habeas určil, že navrhovateľ (1) dvakrát vypovedal, že vystrelil smrteľný výstrel, (2) povedal polícii, že vystrelil smrteľnú strelu a (3) povedal svojmu právnikovi, že smrteľnú strelu vystrelil. State Habeas Transscript, na str. 244. Okrem toho štátny súd v habeas dospel k záveru, že odvolanie sa navrhovateľa voči jeho predchádzajúcej výpovedi nepredstavuje typ novoobjavených dôkazov, ktoré môžu podporiť tvrdenie o skutočnej nevine. Id. na str. 244-45.

FN94. Vo svojej výpovedi počas vypočutia v rámci štátneho habeas corpus navrhovateľ uviedol, že nezastrelil LaHooda a Dillard bol skutočným strelcom, ale nikdy nepovedal detektívom, ktorí ho po streľbe vypočúvali, že Dillard bol strelcom, a vypovedal, že bol strelca, pretože jeho súdny zástupca mu povedal, že musí byť v súlade so svojou výpoveďou na polícii a Foster sa vyhrážal, že ublíži svojej rodine, ak sa odchýli od verzie o streľbe, na ktorej sa všetci štyria pasažieri Fosterovho vozidla dohodli v zápisnici bezprostredne po streľbe. S.F. State Habeas Hearing, Volume 13, svedectvo Mauricea Browna, na str. 4-13.

* * *

a. Odvolanie navrhovateľa

Základné problémy s tvrdením navrhovateľa o novoobjavených dôkazoch preukazujúcich jeho skutočnú nevinu sú dvojaké: po prvé, štátny súd v habeas výslovne zamietol odvolanie navrhovateľa proti jeho svedectvu a tvrdenie navrhovateľa z trinástej hodiny, že Dillard bol v skutočnosti osobou, ktorá zastrelila LaHooda; FN97 a druhý, navrhovateľ počas svojej výpovede na svojom štátnom habeas corpus pojednávaní priznal, že sa v noci streľby zúčastnil na viacerých lúpežiach s Fosterom, Dillardom a Steenom, neskôr polícii poskytol nepravdivé vyhlásenie o streľbe a poskytol svedectvo pri jeho procese v tom zmysle, že strelcom bol on a nie Dillard.FN98

Po nezávislom preskúmaní záznamu z pojednávania navrhovateľa a pojednávania v štátnom habeas corpus Súd dospel k záveru, že skutkové zistenie súdu pre štátny habeas corpus týkajúce sa nedôveryhodnosti oneskorenej identifikácie Dillarda navrhovateľa ako strelca bolo plne podporené záznamom, ktorý mu bol predložený.

Svedectvo navrhovateľa na jeho štátnom vypočutí habeas corpus bolo zmesou vnútorných rozporov a nezrovnalostí. FN99

Okrem toho mal súd v štátnom habeas corpus k dispozícii nielen svedectvo navrhovateľa počas dokazovania v rámci konania navrhovateľa, ale aj všetky dôkazy z procesu navrhovateľa.

Okrem toho mal štátny habeasský súd k dispozícii aj svedectvo dvoch procesných obhajcov navrhovateľa a súdom ustanoveného vyšetrovateľa, ktoré spolu s vlastným svedectvom navrhovateľa na tom istom pojednávaní preukázali, že navrhovateľ nikdy žiadnemu z nich nepovedal, že Dillard bol v skutočnosti osobou ktorý smrteľne zastrelil LaHooda.FN100

Za takýchto okolností skutkové zistenie štátneho habeas súdneho súdu, že odvolanie navrhovateľa nie je dôveryhodné, bolo plne podporené zápisnicou, ktorá bola vtedy predložená na štátnom habeas corpus, bez ohľadu na to, či štátny sudca, ktorý toto zistenie dôveryhodnosti vykonal, bol osobne svedkom svedeckého správania navrhovateľa počas štátneho habeas corpus postupuje.FN101

FN97. V tejto veci obžalovaný, ktorý predtým svedčil a poskytol vyhlásenia o udalosti, týkajúce sa najmenej troch samostatných verzií toho, čo sa stalo, je prinajmenšom nedôveryhodný. State Habeas Transscript, na str. 241. FN98. S.F. State Habeas Hearing, zväzok 13, svedectvo Mauricea Browna, na s. 18-19, 23-25, 33-35, 39-41 a 43-46.

FN99. Počas krížového výsluchu na svojom štátnom vypočutí habeas corpus navrhovateľ vypovedal, že (1) bol svedkom toho, ako Dillard zastrelil LaHooda, ale veril, že streľba bola náhodná; (2) keď odišli pred streľbou, Foster aj Dillard povedali navrhovateľovi, aby držal jazyk za zubami, no napriek tomu dal polícii výpoveď a svedčil o streľbe, pretože sa Fosterovej bál; (3) jediná časť jeho vyhlásenia o streľbe na LaHooda, ktorá bola nepravdivá, bola časť, v ktorej priznal, že držal zbraň, keď vystrelila smrteľná rana; (4) napriek hrozbám, ktoré Dillard a Foster urobili proti nemu a jeho rodine, poskytol policajné vyhlásenia, ktoré zapletli Fostera aj Dillarda do lúpeží v ten večer, ako aj do smrteľnej streľby na LaHooda; (5) jeho svedectvo v procese bolo v súlade s Fosterovým popisom smrteľnej streľby, no napriek tomu sa Foster vyhrážal zabitím navrhovateľa po tom, čo navrhovateľ vypovedal na procese; (6) vypovedal vo fáze súdneho konania o vine a nevine rovnakým spôsobom, ako opísal streľbu svojmu obhajcovi; (7) opäť nepravdivo svedčil vo fáze trestu svojho procesu, keď priznal, že zastrelil LaHooda; a (8) k niektorým z jeho rozhovorov s ostatnými spoluobžalovanými o páde navrhovateľa došlo po tom, čo všetci štyria poskytli polícii svoje vyhlásenia o streľbe. S.F. State Habeas Hearing, zväzok 13, svedectvo Mauricea Browna, na s. 18-19, 22-27, 33-36, 39-46, 52-53, 56, 63 a 70.

FN100. Pozri S.F. State Habeas Hearing, zväzok 3, svedectvo Williama T. Reecea, na str. 79-80; Zväzok 7, svedectvo Williama T. Reece, na str. 25 & 33-35; S.F. State Habeas Hearing, zväzok 8, svedectvo Josého Guerrera, na s. 33-39, 42, 44, 60-63, 70-71 a 73; S.F. Štátne vypočutie Habeas, zväzok 8, svedectvo Manuela Alfara, na str. 87-90, 94 a 99; S.F. Vypočutie štátu Habeas, zväzok 13, svedectvo Mauricea Browna, na s. 10-13 & 52-53.

FN101. Je dobre známe, že na odvolanie svedectva a čestné vyhlásenia sa nazerá s extrémnym skepticizmom. Graves v. Cockrell, 351 F.3d 143, 153 (5. Cir. 2003). Vzhľadom na množstvo nezrovnalostí a logických konfliktov obsiahnutých v písomnom vyhlásení navrhovateľa na polícii, jeho svedectve pred súdom a jeho svedectve počas jeho konania v rámci štátneho habeas corpus nebolo na rozhodnutí štátneho habeas corpus nič nerozumné po tom, čo sa rovnalo papierovému vypočutiu, pozri Baldree v. Johnson, 99 F.3d 659, 663-64 (5. Cir. 1996), svedectvo tohto navrhovateľa v štáte habeas, ktorým odvolal svoje svedectvo v procese, bolo neuveriteľné.

Aj keby sa to považovalo za vierohodné, namiesto ospravedlnenia navrhovateľa svedectvo navrhovateľa v konaní v jeho štáte habeas preukázalo účasť navrhovateľa na sprisahaní s cieľom spáchať viacnásobné ozbrojené lúpeže, ktoré viedli k vražde LaHooda a zatajiť totožnosť skutočného vraha LaHooda.

Jednoducho povedané, predkladateľ petície pripustil, že zohral aktívnu úlohu v najmenej jednej z lúpeží pred streľbou v LaHood a podelil sa o výnosy z nej, poskytol polícii nepravdivé vyhlásenie o streľbe v LaHood a dvakrát poskytol krivú prísahu s cieľom chrániť Dillarda. z trestného stíhania za vraždu.

Porota navrhovateľa uznala Kennetha Fostera vinným z vraždy na základe dôkazov o Fosterovej účasti na streľbe v LaHood, ktorá bola oveľa menej rozsiahla ako správanie, ku ktorému sa navrhovateľ priznal počas konania v rámci štátneho habeas corpus.

Namiesto toho, aby sa preukázala skutočná nevina navrhovateľa, svedectvo navrhovateľa na jeho pojednávaní v štáte habeas corpus poskytlo iba alternatívnu teóriu, podľa ktorej mohol byť navrhovateľ trestne zodpovedný: texaské právo strán.

* * *

Ak sa na to pozrieme v správnom kontexte, neexistuje dôvod na nezhodu medzi právnikmi, pokiaľ ide o rozhodnutie Súdu o akýmkoľvek z nárokov predkladateľa petície. Navrhovateľ nevyčerpal štátne opravné prostriedky pri štyroch návrhoch na odpustenie, a tým sa dostal do procesného omeškania. Navrhovateľ nesplnil žiadnu výnimku z procesnej doktríny.

Okrem toho sa navrhovateľ pokúsil doplniť niekoľko svojich neúčinných nárokov na pomoc v tomto dokumente nevyčerpanými dôkazmi. Aj keď vezmeme do úvahy tieto nevyčerpané dôkazy, Súd nezávisle rozhodol, že žiadna z neúčinných žiadostí o pomoc navrhovateľa nevyhovuje ani jednému z bodov Stricklanda.

Konštruktívne odmietnutie právneho zástupcu navrhovateľa je navyše vylúčené z konania Najvyššieho súdu v Belle. Všetky ústavné námietky predkladateľa petície voči systému trestania hlavného mesta v Texase sú vylúčené z majetku najvyššieho súdu v Tuilaepe a jeho potomkov.

Sťažnosti navrhovateľa týkajúce sa zaobchádzania so zákonom o štátnom podmienečnom prepustení v jeho pokynoch poroty vo fáze trestu sú vylúčené zo strany Teague, ako aj opätovné potvrdenie Najvyššieho súdu vo veci Ramdass o obmedzenom rozsahu Simmonsovho pravidla.

Napokon, sťažnosti navrhovateľa týkajúce sa obmedzení štátneho súdneho dvora pri krížovom výsluchu Mary Patrickovej nedokážu prekonať pravidlo neškodného omylu. Medzi racionálnymi právnikmi neexistuje legitímny základ pre nezhody v akejkoľvek z vyššie uvedených otázok.

Zamietnutia odvolacieho súdu Texasu týkajúce sa podstaty federálnych nárokov navrhovateľa, ktoré navrhovateľ riadne vyčerpal, boli primerané a plne v súlade s jasne stanoveným federálnym zákonom. Za takýchto okolností nemá navrhovateľ nárok na CoA.

V. Záver

1. Návrhu odporcu na vydanie skráteného rozsudku (č. l. 27) sa VYHOVUJE. Všetky nápravy požadované v návrhu navrhovateľa na federálny habeas corpus (list č. 20), podanom 5. februára 2002, v znení odpovede navrhovateľa na návrh odporcu na vydanie skráteného rozsudku (spis č. 30), sa ZAMIETNU. 2. Navrhovateľovi sa ZAMIETNE osvedčenie o možnosti odvolania. 3. Všetky ostatné nevybavené návrhy sú ZAMIETNUTÉ ako sporné. 4. Rozsudok je vložený v prospech odporcu.