Nathaniel Harvey bol okrem iného odsúdený za ozbrojenú lúpež, únos a sexuálne napadnutie Irene Schnapsovej v roku 1985. Pri pokuse o vlámanie sa dostal do jej záhradného bytu cez nezamknuté dvere na terasu, ale zobudil Irene, keď jej ukradol hodinky a šperky. Nasledovala šarvátka a Harvey ju bil a udusil na smrť, a to až na hodinu.
Aj keď stále sedí v cele smrti, Harveyho rozsudok smrti zrušil Najvyšší súd v New Jersey v roku 1990 s tým, že porota by mala byť požiadaná, aby rozhodla, či Harvey zamýšľa zabiť Schnapsa, alebo len spôsobiť vážne zranenie.
Nathaniel Harvey
17. júna 1985 bolo nájdené bezvládne telo Irene Schnapsovej, 37-ročnej vdovy, v krvou postriekanej spálni jej záhradného bytu v Plainsboro v štáte New Jersey. Utrpela vážne poranenia hlavy a tváre. Existovali dôkazy, že sa niekto pokúsil telo očistiť. Obliečka na vankúš na podlahe niesla časť krvavej stopy.
Pitva odhalila, že Irene Schnapsová utrpela pätnásť úderov do hlavy, z ktorých najväčší bol šesť palcov dlhý, pravdepodobne spôsobených kladivom alebo pneumatikou. Niektoré z úderov jej zlomili lebku a spôsobili priame poranenie mozgu. Mala vyrazené zuby, zlomenú čeľusť a na oboch stranách krku hlboké otlaky.
V tom čase bol Nathaniel Harvey podmienečne prepustený po odpykaní si trestu za znásilnenie a násilné zbitie ženy v Monroe Township v Middlesex County v roku 1979. Po vražde Irene Schnaps polícia pátrala po jej vrahovi a zároveň vyšetrovala sériu vlámaní. a sexuálnych útokov vyskytujúcich sa v okrese Middlesex.
V októbri 1985 bol Harvey zatknutý po tom, čo sa pokúsil uniesť 13-ročné dievča z jej domu v západnom Windsore. Dôkazy nájdené v jeho aute, DNA a vyhlásenia Harveyho viedli k jeho zatknutiu za vraždu Irene Schnapsovej.
Nathaniel Harvey bol usvedčený z jej vraždy a porota ho odsúdila na smrť. V súčasnosti sedí v cele smrti a zároveň si odpykáva trest za ďalší únos, znásilnenie a lúpež, ku ktorým došlo v okrese Mercer.
ProDeathPenaltyNJ.com
Zabíja súd v New Jersey trest smrti?
Joseph F. Sullivan - New York Times
1. decembra 1990
16. júna 1985 vstúpil Nathaniel Harvey do záhradného bytu v Plainsboro cez odomknuté dvere na terasu. Keď zobral hodinky a šperky zo spálňovej komody, zobudil nájomníčku Irene Schnapsovú. Udrela ho do nosa. Ubil ju na smrť zbraňou „podobnou kladivu“ a potom ju dusil, svedčil súdny lekár, až na hodinu.
18. októbra 1990 Najvyšší súd v New Jersey zrušil rozsudok smrti pre pána Harveyho s tým, že porota v jeho prípade mala byť požiadaná, aby rozhodla, či mal v úmysle zabiť pani Schnapsovú alebo len spôsobiť vážne zranenie.
Toto rozhodnutie, 25. za sebou, v ktorom najvyšší súd v New Jersey zrušil rozsudok smrti, podnietilo generálneho prokurátora štátu Roberta J. Del Tufa, aby vydal nezvyčajné verejné vyhlásenie, v ktorom uviedol, že súd sa javí ako úmyselný zabrániť popravám v New Jersey. za každých okolností.
Obviňujúc, že rozhodnutia súdu podkopali dôveru verejnosti v systém trestného súdnictva, uviedol: „Ak základným posolstvom súdu je, že filozoficky namieta proti trestu smrti, potom je čas odstrániť šarádu a priamo a výslovne prehodnotiť pokračujúcu trest smrti v štáte.“
Verejná kritika pána Del Tufa prichádza v čase, keď sa zákonodarný zbor opäť pripravuje na prijatie štátneho zákona o treste smrti z roku 1982. Predstavitelia administratívy tvrdia, že guvernér Jim Florio sa tiež pripravuje na riešenie otázky 8-ročného trestu smrti, ktorý ešte nevedie k poprave.
Legislatívny výbor uskutoční vypočutia v januári a očakáva, že zverejní nový balík návrhov zákonov zameraných na zefektívnenie procesu ukladania trestov, aby sa mohol hlasovať pred parlamentnými voľbami v roku 1991, pričom sa zabezpečí, že v tom čase bude problémom trest smrti, ako to bolo v prípade guvernéra. preteky v roku 1989.
Jadrom kritiky zo strany generálneho prokurátora a niekoľkých okresných prokurátorov je presvedčenie, že nezrovnalosti v rozhodnutiach súdu naznačujú, že sudcovia sa obrátia akýmkoľvek smerom, aby zvrátili rozsudok smrti. Znepokojuje ich najmä dôraz, ktorý súd kladie na určenie úmyslu vrahov.
Súd v New Jersey, ktorý právni experti a akademici považujú za jeden z popredných štátnych súdov v krajine, nereagoval na kritiku pána Del Tufa, okresných prokurátorov alebo členov zákonodarného zboru. Carl Golden, hovorca súdu, povedal: 'Súd ako vždy nechá svoje názory hovoriť samy za seba.'
Priaznivci súdu, vrátane úradu verejného advokáta v New Jersey, namietajú, že k zvratom došlo, keď sudcovia a prokurátori vykonali zlú prácu pri príprave súdneho konania o kapitálových prípadoch a potom sa dopustili chýb, ktoré si vyžiadali konanie najvyššieho súdu.
Dale Jones, asistent verejného obhajcu, ktorý dohliada na obranu všetkých odsúdených väzňov, povedal, že jeho úrad naopak prešiel rýchlokurzom, keď sa ukázalo, že zákon bude prijatý.
'Cestovali sme po krajine do štátov, ktoré už mali trest smrti, a dozvedeli sme sa, ako prebiehajú súdne procesy,' povedal. 'Žiadna podobná príprava zo strany prokurátorov alebo súdov nebola.'
Námestník generálneho prokurátora, ktorý dohliadal na hlavné prípady, Boris Moczula, však povedal, že prokurátori začínajú byť cynickí. Domnievajú sa, povedal, že ak neexistujú žiadne iné dôvody na zrušenie trestu smrti, Najvyšší súd sa obracia na otázku úmyslu - či osoba mala v úmysle zabiť, alebo len spôsobiť vážne zranenie, ktoré potom viedlo k smrti - nájsť spôsob, ako nariadiť nové pojednávanie o treste. Séria rozhodnutí
V jednom prípade, ktorý bol zrušený pre chybu sudcu pri poučovaní poroty, súd uviedol, že obžalovaný, ozbrojený lupič, ktorý trikrát zastrelil pokladníčku v obchode, mal zjavne v úmysle zabiť svoju obeť.
Ale v inom, v ktorom muž prenasledoval svoju obeť, pustil ju strelou do nohy a potom sa nad ňu postavil a vypálil ďalšie dve rany do hlavy a chrbta, podľa súdu bol úmysel nejasný. Rozhodol, že porota mala byť požiadaná, aby rozhodla, či mal strelec v úmysle zabiť.
Otázka úmyslu bola prvýkrát nastolená v roku 1987, keď najvyšší súd potvrdil zákon o treste smrti. Jediný odporca, sudca Alan B. Handler, sa sťažoval na „mimoriadny“ okruh obžalovaných, ktorí by podliehali trestu smrti, pretože štátne právo definovalo vraždu ako „úmyselné a vedomé spôsobenie smrti“ a „úmyselné a vedomé zavinenie vážneho poškodenia zdravia“. zranenie, ktoré vedie k smrti.“
Ďalší rok pri prehodnocovaní prípadu Waltera Geralda súd rozhodol, že ústava New Jersey povoľuje popravu iba ľudí, ktorí mali v úmysle zabiť, nie tých, ktorí chceli spôsobiť vážne zranenie.
Súd sa tak odchýlil od Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických, ktorý uviedol, že ľudia, ktorí prejavujú „bezohľadnú ľahostajnosť k ľudskému životu“ pri spôsobení smrti, môžu byť podrobení trestu smrti.
Pán Gerald pri lúpeži dobil na smrť 55-ročného muža tak, že naňho dupol a udrel ho televízorom do hlavy. Rozdelené rozhodnutia
Po Geraldovom rozhodnutí súd zrušil niekoľko rozsudkov smrti s tým, že ak existujú pochybnosti o duševnom stave obžalovaného, sudca v hlavnom prípade musí požiadať porotu, aby rozhodla o otázke úmyslu.
Pán Moczula a ďalší poukazujú na zvrátenie rozsudku smrti v prípade Kevina Jacksona ako na taký, ktorý napína význam úmyslu. Pán Jackson sa v roku 1986 priznal k tomu, že 53-krát bodol 51-ročnú susedku.
Od rozhodnutia Geralda sú niektorí členovia súdu nespokojní aj s tým, ako sa uplatňuje. V prípadoch Franka Penningtona, ktorý bol odsúdený za zastrelenie barmana na smrť, a Ronalda Longa, odsúdeného za smrteľné zastrelenie majiteľa obchodu s alkoholom, rozhodnutia zrušiť rozsudky smrti a poslať ich späť na nové vypočutie od 4. do -3 hlasy.
Pán Jones, verejný obhajca, povedal: „Pre nikoho nie je ťažké byť znepokojený Geraldovým rozhodnutím a chápem frustráciu prokurátorov, ale verím, že Najvyšší súd urobil správnu výzvu a bolo veľmi ťažké zavolať urobiť.' 'Nie je to tvoj priemerný Joe'
Poukázal na to, že napríklad pán Jackson bol nadrogovaný, keď bodol svojho suseda. 'Taká je situácia v mnohých z týchto prípadov,' povedal. „To a skutočnosť, že niektorí obžalovaní trpia zníženou duševnou schopnosťou. Toto sú ľudia, ktorí skončia v cele smrti, nie váš priemerný Joe na ulici.“
Pán Jones povedal, že zákonodarný zbor a verejnosť ako celok tiež nerozumejú tempu súdneho sporu o trest smrti, ktorý trvá v priemere 12 rokov, vrátane federálnych odvolaní, od obvinenia po popravu.
Senátor John F. Russo, demokrat Toms River a hlavný sponzor zákona z roku 1982, súhlasil. „Ľudia zabúdajú, že poprava podľa nášho starého zákona trvala 8 až 14 rokov,“ povedal.
Pán Russo povedal, že má v úmysle udeliť trest smrti len za najohavnejšie úmyselné vraždy, a dodal, že je presvedčený, že súd bol nespravodlivo kritizovaný za svoje rozhodnutie v prípade Harvey.
'Prečítal som si rozhodnutie a súd nepovedal, že Harvey nemal v úmysle zabiť svoju obeť, povedal, že otázka úmyslu je jednou z otázok pre porotu,' povedal. 'Nemám s tým problém.'
Je New Jersey pripravené popraviť nevinného muža?
Boj o Jeho Život
Autor: Laura Masnerus
15. máj 2005 - The New York Times
Plainsboro, New Jersey
IRENE SCHNAPS, 37-ročná vdova, bola nájdená mŕtva v júnový deň roku 1985 v krvou postriekanej spálni svojho záhradného bytu a v priebehu niekoľkých dní sa muž v jej živote stal podozrivým.
Ten muž bol sused, ktorého meno Pete sa často objavovalo v osobnom kalendári pani Schnapsovej, hoci jej priatelia polícii povedali, že ho považuje za škodcu. Vyšetrovatelia ho celé hodiny vypočúvali, vykonali test na detektore lži a zobrali mu niektoré veci, ktoré mali krvavé škvrny.
Ale o niekoľko mesiacov neskôr – stále bez dostatočných dôkazov na zatknutie – polícia v West Windsor Township našla ďalšieho podozrivého, zlodeja, ktorý sa priznal k znásilneniu v tejto oblasti. Obvinili ho z vraždy pani Schnapsovej a ich prípad sa ukáže byť takmer neotrasiteľný.
O dvadsať rokov neskôr je podozrivý Nathaniel Harvey v cele smrti v štátnej väznici New Jersey v Trentone. Hovorí svojmu právnikovi, aby sa uistil, že zostávajúce dôkazy v jeho prípade sú zachované, aj keď bude popravený. Jedného dňa, hovorí, sa ukáže, že nezabil pani Schnapsovú.
S novými informáciami o týchto dôkazoch, ktoré nižší súd nedávno odmietol vypočuť, sa prípad pána Harveyho teraz dostane pred Najvyšší súd v New Jersey, pravdepodobne budúci rok. Zatiaľ čo súd sa veľmi trápi so všetkými prípadmi trestu smrti, pán Harvey sa líši od ostatných 10 v cele smrti a v skutočnosti predstavuje tvrdenie, ktoré súd nevypočul už desaťročia: že štát plánuje popraviť nesprávneho muža. .
Prokurátori okresu Middlesex tvrdia, že toto tvrdenie je bizarné. Tvrdia, že vina pána Harveyho bola preukázaná okrem iného priznaním a dôkazmi DNA zo spálne pani Schnapsovej, dôkazmi, ktoré boli akceptované porotcami a ratifikované súdmi vrátane Najvyššieho súdu štátu – nie raz, ale dvakrát.
Ale pán Harvey vždy trval na tom, že sa nikdy nepriznal. A teraz právnik, ktorý pred piatimi rokmi prevzal jeho prípad, Eric V. Kleiner, objavil dôkazy o chybnom vyšetrovaní, kontaminovaných dôkazoch, falošných svedectvách a potenciálne fatálnych chybách obhajcov. Pán Kleiner tvrdí, že dôkazy DNA boli vážne spackané, čo je chyba s perverznou pečaťou vedeckej istoty. Získal aj výsledky polygrafu pôvodného podozrivého; porote a najvyššiemu súdu bolo povedané, že muž prešiel, ale v skutočnosti rozhodne zlyhal.
'Táto vec je taká strašná,' povedal pán Kleiner. 'Keby vtedy vedeli, čo máme teraz, všetko by bolo iné.'
Tento protest - ak by vedeli - priniesol prepustenie väčšieho počtu väzňov z celov smrti po celej krajine, 83 od roku 1989, ako právni experti vo svete pred DNA považovali za možné. V prípade pána Harveyho prokuratúra zúrivo spochybňuje tvrdenia o nových dôkazoch a minulý mesiac štátny Najvyšší súd – súd na skúšobnej úrovni, ktorý päť rokov predsedal výzve pána Harveyho habeas corpus – zamietol jeho žiadosť o nový dôkaz. pojednávaní a prípad zamietol.
Teraz Najvyšší súd čelí otázke, koľko pochybností je dôvodná pochybnosť, aké dôkazy sú skutočne novými dôkazmi a ako by testovanie DNA mohlo odhaliť rozhodnutia, ktoré boli pred rokmi oficiálnymi pravdami.
P. Kleiner bol menovaný ochrancom najmä pre jeho odbornosť v oblasti testovania DNA. Ako výrečný, intenzívny muž so sólo praxou v Englewood Cliffs začal ťahať za iné struny, vypáčil ďalšie tisíce strán dokumentov od prokurátorov, priviedol svojich vlastných expertov a skončil tak, že prípad roztrhal na kusy.
Obhajoba tiež postavila prípad proti pôvodnému podozrivému a obvinila ho z vraždy nielen pani Schnapsovej, ale aj ďalšej ženy v tejto oblasti. A chce ďalšie testy, vrátane testov DNA na predmetoch odobraných z mužovho auta pred 20 rokmi, aby zistil, či je na nich krv Irene Schnapsovej.
Zatiaľ čo pán Kleiner obvinil prokurátorov zo zadržiavania a ničenia dôkazov, oni ho obvinili z vymýšľania konšpiračných teórií, požadovania irelevantných dôkazov a ohovárania nevinného človeka. Julia McClure, prvá asistentka prokurátora, odmietla vypočuť, ale v e-mailovej správe uviedla, že testovanie starých dôkazov „neprinesie vecné výsledky“.
„Je to absolútne neobhájiteľné,“ povedal pán Kleiner. „Nehľadá odpovede na otázky, ktoré nie sú vyriešené. Je to najlepší dôkaz, ktorý nám zostal, a neexistuje žiadne ospravedlniteľné vysvetlenie pre to, že sme chceli niekoho usmrtiť bez toho, aby sme sa na to pozreli.“
Dôkazy boli problémom aj pre jedného bývalého sudcu Najvyššieho súdu štátu, Alana B. Handlera, ktorý dôrazne nesúhlasil, keď sudcovia potvrdili odsúdenie pána Harveyho v roku 1997. Sudca Handler, teraz na dôchodku, bežne nesúhlasil v prípadoch trestu smrti, ale jeho námietky v prípade pána Harveyho boli nezvyčajne špecifické, vrátane 64-stranovej analýzy testovania DNA. Pri pohľade na výzvy habeas, ktoré budú určite nasledovať, napísal: 'Nemám žiadne pochybnosti o tom, že keď príde čas, tento prípad nakoniec zvráti tento súd alebo federálny súd.'
Kolega nájde telo
Telo pani Schnapsovej našla ustaraná spolupracovníčka, ktorá išla do jej bytu vo výstavbe Hunter's Glen, keď sa jeho kolega – 10 týždňov ovdovený a žijúci sám – nedostavil do práce v neďalekých kanceláriách RCA.
Bolo pondelkové popoludnie, 17. júna 1985, a pani Schnapsová zomrela v sobotu večer alebo v nedeľu skoro ráno. Susedia nepočuli nič nezvyčajné, ale spálňa pani Schnapsovej bola strašne zakrvavená. Jej telo bolo nahé a hlavu rozbitú tým, čo vyšetrovatelia nazvali „tupým kovovým nástrojom“. Obliečka na vankúš na podlahe niesla časť krvavej stopy.
Polícia našla škatule na fotoaparát a hodinky Seiko, no nezdalo sa, že by išlo o prehraté vlámanie. Nič nenasvedčovalo násilnému vstupu a vrah tu nechal cennosti. Vedľa tela bol prázdny kazetový magnetofón – vodítko, ktoré dávalo väčší zmysel, keď jej priatelia povedali, že pani Schnapsová, stenografka, si viedla denník na kazetách.
Keď sa susedia zhromaždili, muž z vedľajšej budovy menom Peter Stohwasser sa dobrovoľne prihlásil na políciu, že pani Schnapsovú často vidí. Pán Stohwasser, 41-ročný a rozvedený, povedal, že ju pozval na rande, ale povedala, že nemá záujem o sexuálny vzťah tak skoro po smrti svojho manžela; povedal jej, že počká. Povedal polícii, že týždeň pred jej smrťou išli na čínske jedlo.
Od priateľov pani Schnapsovej sa polícia dozvedela, že sused menom Pete bol neustále pri jej dverách a v jej kalendári, ktorý slúžil ako akýsi denník, sa často objavovalo meno „Pete“. (Predposledná referencia z 18. mája hovorila: 'Odmietli Petea' a o týždeň neskôr napísala: 'Párty s Peťom.') Polícia sa tiež dozvedela, že pán Stohwasser bol vo väzení za prenasledovanie a vyhrážanie sa priateľke.
Pán Stohwasser povedal polícii, že bol v sobotu večer doma a v nedeľu ráno pral, potom telefonicky hovoril s pani Schnapsovou. Nezverejnili čas úmrtia a podozrievaví z nezrovnalostí ho požiadali, aby urobil polygraf. Zlyhal v mnohých otázkach, vrátane tej kľúčovej: 'Zavraždil si Irene?'
Vyšetrovatelia potom dostali príkaz na prehliadku a z jeho bytu odniesli paplón, ktorý zrejme obsahoval krvavé škvrny; z auta mu zobrali pár bielych pracovných rukavíc a kovový pásik, oboje s malými červenkastými škvrnami.
Päť dní po vražde polícia zobrala plachty a oblečenie, zjavne vyprané, ale s červenkastými škvrnami, ktoré ležalo nevyzvané v spoločnej práčovni.
Testy na paplóne pána Stohwassera našli ľudskú krv. Z jeho prikrývky boli tiež vytiahnuté chĺpky a skúmané spolu s vlasmi zo spálne pani Schnapsovej. Laboratórium dospelo k záveru, že všetky vlasy sa zhodujú s vlasmi obete.
V niektorých ohľadoch sa však dôkazy nezhodovali. Odtlačok topánok bol príliš malý na veľkosť nohy pána Stohwassera - 12. Laboratórne správy o rukaviciach a kovovom páse z jeho auta uviedli, že krv „nebola zistená“.
Je ťažké presne povedať, čo vyšetrovatelia vedeli na jeseň 1985, pretože chýba veľa laboratórnych poznámok a pracovných listov. V určitom okamihu expert povedal prokurátorom, že odtlačok topánok bol pravdepodobne vyrobený teniskou Pony. A zatiaľ čo všetky vlasy zozbierané z miesta vraždy boli pôvodne označené ako belošské, pracovník laboratória pridal tento riadok: „a jeden negroidný vlas“. Dátum nebol zaznamenaný.
Polícia našla pána Harveyho 28. októbra, ako uteká pred sériou vlámaní a pri jednej z nich aj pred pokusom o únos 13-ročného dievčaťa. Pán Harvey, 34, bol odpoveďou na sériu nevyriešených vlámaní - nízkeho podsaditého černocha opísaného niekoľkými majiteľmi domov - a rýchlo to priznal.
Obuté mal aj tenisky Pony, v malej veľkosti. V registri trestov mal aj sexuálne napadnutie a po ďalších výsluchoch sa priznal k nedávnemu nevyriešenému znásilneniu.
Pán Harvey trval na tom, že nemá nič spoločné s vraždou Schnapsa. „Chvíľu som tu premýšľal, za celý svoj život som nikdy nezabil,“ povedal detektívom, keď sa na stoličke skrútil o pevné putá.
Pri prehliadke jeho auta sa však našli hodinky Seiko Lasalle bez kapely, ako tie, ktoré zjavne chýbali v byte pani Schnapsovej. A po takmer troch dňoch vypočúvania polícia hlásila, pán Harvey sa priznal.
Priznanie nebolo zaznamenané ani spísané. Ale dvaja detektívi, ktorí ho vypočúvali, povedali, že pán Harvey im povedal, že vošiel do bytu pani Schnapsovej a zabil ju, keď sa zobudila a udrel ho päsťou do nosa.
Pán Kleiner tvrdí, že počiatočné podozrenie vyšetrovateľov bolo správne: že zabitie pani Schnapsovej bolo brutálnejšie a osobnejšie, než aké by spôsobil prekvapený zlodej.
Ale Thomas Kapsak, prokurátor, ktorý viedol vyšetrovanie, povedal, že ani Stohwasser nebol vrah.
'Bol jedným z tých chlapov, ktorí sa poflakovali okolo bazéna so zlatými náhrdelníkmi a pokúšali sa pozbierať ženy,' spomínal pán Kapsak.
Počas niekoľkých dní po zatknutí pána Harveyho pán Kapsak povolil vrátenie prikrývky pána Stohwassera.
„Bol som podozrivý číslo jedna,“ spomínal tento mesiac v rozhovore pán Stohwasser, ktorý má teraz 61 rokov a žije neďaleko Hunter's Glen so svojou druhou manželkou. 'A potom som jedného dňa počul, že toho chlapa zatkli, a bolo po všetkom.'
Jeho správa sa miestami líši od tej, ktorú uviedol pred 20 rokmi – teraz hovorí, že napríklad s pani Schnapsovou nikdy nešli na večeru – ale hovorí, ako to urobil vtedy, že ju pýtal von a nikam sa nedostal.
Povedal, že ju videl cez víkend po jej smrti: „Jediný dôvod, prečo za mnou prišli – a ja neviem, prečo som zlyhal na detektore lži, pravdepodobne preto, že som bol nervózny – bol ten, že som povedal, že som pravdepodobne posledný človek, ktorý videl ju živú.“ Poprel, že by s ňou cez víkend telefonoval, ako povedal polícii, ale v inom bode rozhovoru priznal, že by mohol.
Pán Stohwasser si spomenul aj na veci odnesené z jeho bytu a auta. Povedal, že na paplóne bola krv, „od iného dievčaťa, ktoré som v tom čase videl“ – aj keď policajné správy ukazujú, že žena pred rokom, keď ho obvinila, že ju prenasledoval, povedala, že ich pomer sa skončil.
'Opýtal sa a spýtal sa'
„Vypočúvali ma a vypočúvali a vypočúvali,“ povedal až do dňa, keď v rádiu počul, že sa našiel ďalší podozrivý s vecami, ktoré ho spájali s vraždou Schnapsa.
Dodal: 'Som prekvapený, že po tom stále idú.'
Pán Harvey odmietol rozhovor pre tento článok; Pán Kleiner hovorí, že po 20 rokoch v cele smrti jeho klient takmer s nikým nekomunikuje a keď bol naposledy testovaný v roku 1979, jeho I.Q. mal 66 rokov. Vo vyhlásení, ktoré poskytol pán Kleiner, pán Harvey povedal, že ľutuje svoje zločiny, ale „nikdy som nikoho nezavraždil“.
Pán Harvey bol vždy taký neoblomný. Počas druhého súdneho procesu mu bola ponúknutá dohoda o vine a treste na 30 rokov bez nároku na podmienečné prepustenie, čo by nepridalo žiadny čas k trestu, ktorý už hrozil za iné trestné činy, ale odmietol ju.
Keď sa pán Harvey v roku 1986 postavil pred súd, obhajoba mala veľmi málo. Ak mal na noc 15. júna alibi, nikdy to nevyšlo najavo. Jeho advokát nepredvolal žiadnych znaleckých posudkov. A meno Petra Stohwassera nikdy nepadlo.
Pán Harvey bol usvedčený a odsúdený na smrť, ale v roku 1990 mu Najvyšší súd štátu povolil nový proces. Súd okrem iného rozhodol, že priznanie je neprípustné, pretože detektívi nedávali Mirande primerané varovania.
Druhý súd bol bojom odborníkov o dôkazy krvi, ktoré boli dovtedy testované na DNA. Pán Harvey bol opäť usvedčený a odsúdený na smrť a Najvyšší súd v roku 1997 rozsudok potvrdil.
Previerka 15-ročného trestného stíhania pána Kleinera sa začala dôkazmi z usvedčujúcej krvi. Vzorky sú teraz znehodnotené a pravdepodobne nemôžu poskytnúť užitočné výsledky DNA, ale obhajoba tvrdí, že zdiskreditovala správy prokuratúry.
Takmer všetka krv na mieste vraždy pochádzala od pani Schnapsovej, ale niekoľko škvŕn na krabici a na kartónovej krabici pod posteľou vyzeralo ako zmes jej krvi a krvi niekoho iného. Analýzou týchto vzoriek na krvný enzým známy ako CAII laboratórium zistilo typ, ktorý sa vyskytuje asi u 15 percent afroamerickej populácie a nikdy u belochov. To bolo zrejme presvedčivé pre prvú porotu.
Pri druhom procese obžaloba tvrdila, že testovanie DNA škatule a kartónovej škatule zúžilo okruh možných prispievateľov na malé percento afroamerickej populácie. Dokonca aj odborník na obranu potvrdil, že krv sa zhoduje nanajvýš s 2 percentami ľudí s africkými predkami.
Po rokoch však pán Kleiner získal laboratórne správy, ktoré štát nezverejnil alebo ktoré predchádzajúci právnici pána Harveyho prehliadli. Potom jeho dvaja krvní experti dospeli k záveru, že predchádzajúce správy boli chybné, že vzorka DNA bola pravdepodobne kontaminovaná a že krvné testy z bytu pani Schnapsovej v roku 1985 v skutočnosti vylúčili pána Harveyho ako možný zdroj.
Obhajoba sa dozvedela aj o veciach nájdených v spoločnej práčovni – stále neidentifikované a nikdy netestované. Pán Kleiner zatiaľ neuspel so žiadosťou o vyšetrenie krvi.
Pokiaľ ide o jeden „negroidný vlas“, ktorý spájal pána Harveyho s miestom činu, ale nebol jednoznačne identifikovaný, pánovi Kleinerovi bolo povedané, že chýbajú všetky dôkazy o vlasoch, spolu s poznámkami technikov a mikrofilmom. Ukázalo sa, že vlasy zmizli už pred prvým súdnym procesom – hoci pán Kleiner hovorí, že má podozrenie, že nikdy neexistovali – a pán Harvey bol dvakrát odsúdený s dôkazmi, ktoré na súde nikto nikdy nepredložil.
Medzitým tam bol ďalší možný podozrivý Peter Stohwasser, ktorý sa mal preveriť.
Zdá sa, že prvý právnik pána Harveyho, Michael R. Justin, nevedel o žiadnom skoršom podozrivom. (Čo vedel pán Justin, nemusí byť nikdy jasné; spáchal samovraždu v roku 1989.) V druhom procese verejní obhajcovia pána Harveyho, Lorraine Pullen a Al Glimis, pomenovali pána Stohwassera a navrhli, že bol očistený príliš skoro. Zabrzdil ich však vyšetrovateľ prokuratúry James T. O'Brien. Svedectvo pána O'Briena obsahovalo dve nepresnosti, v tom čase nepovšimnuté, ktoré sú teraz jadrom prípadu pána Harveyho.
Prvá prišla po krížovom výsluchu pána O'Briena zo strany obhajoby, keď prokurátor Robert H. Corbin zareagoval, aby vyvolal ostrú odpoveď.
'Podrobil sa niekedy pán Stohwasser podľa vašich vedomostí polygrafu?' spýtal sa prokurátor.
'Áno,' odpovedal pán O'Brien.
'Prešiel?'
'Áno, on to urobil.'
Porotcom bolo povedané, aby ignorovali svedectvo, keďže dôkaz na detektore lži nie je na súde prípustný, ale nebolo im povedané, že pán Stohwasser v skutočnosti na detektore lži zlyhal. Nevedeli to ani obhajcovia. Po tom, čo pán Kleiner v júni 2003 získal polygrafove mapy, dvaja experti na polygrafy, Richard Arther a Catherine Artherová, uviedli, že „nepochybovali“, že pán Stohwasser klamal vo všetkých otázkach o vražde.
V nedávnom rozhovore pán Arther povedal, že polygraf, ktorého, ako sa to stalo, vyškolil, odviedol pôsobivú prácu a že je „zhrozený“, že prokuratúra neprenasleduje pána Stohwassera. Catherine Arther, dcéra pána Arthera, ktorá s ním spolupracuje pri výučbe techník polygrafu, dodala: „Nevieme, prečo presunuli svoju pozornosť na Harveyho. Tento prípad je pre nás silný.“
Svedectvo pána O'Briena, ktorý odišiel do dôchodku a nebolo ho možné zastihnúť, aby sa vyjadril, zostáva nevysvetlené. Pán Corbin, ktorý je teraz v súkromnej praxi, povedal, že si nepamätá svedectvo ani výsledky z detektora lži, aj keď si spomenul, že niektoré ďalšie obvinenia proti pánovi Stohwasserovi „nepohoršovali“.
Pán Kapsak, prokurátor, ktorý riadil prvý súdny proces s pánom Harveyom, povedal: „Neviem, prečo O'Brien urobil takú chybu. Myslím, že preto, že ho vylúčili, predpokladali, že testom prešiel.“
V starých záznamoch pán Kleiner hovorí, že v útržkoch našiel aj príbeh o prikrývke pána Stohwassera.
Chĺpky z prikrývky, pôvodne identifikovanej ako pani Schnapsovej, chýbajú. Krvavé vzorky z prikrývky sú tiež preč. Pán O'Brien vypovedal, že prikrývka a ostatné veci pána Stohwassera „boli negatívne na krv“.
Ale sérológ pána Kleinera dospel k záveru, že testovanie skutočne ukázalo krv a identifikovalo enzým, ktorý má v sebe nie viac ako jedna tretina populácie, vrátane pani Schnapsovej.
Krv na paplóne, podobne ako výsledky z polygrafu, sa nikdy nedostala do pozornosti Najvyššieho súdu. Napriek tomu nepresné svedectvo zostalo nespochybnené a v odvolacom konaní ho štát neopravil a stalo sa oficiálnou verziou – verziou Najvyššieho súdu – príbehu vraždy.
Ďalšia obeť vraždy
Pán Kleiner sa tiež dozvedel o chladnom prípade vo východnom Windsore - vražde, ktorá sa stala 16 mesiacov pred zabitím Irene Schnapsovej. Nathaniel Harvey bol v jednom momente podozrivý a pán Kleiner sa rozhodol, že podozrivým mal byť aj Peter Stohwasser.
Obeť, 19-ročnú Donnu Machoovú, napadli 26. februára 1984 skoro ráno vo svojom byte v pivnici domu jej matky a nevlastného otca. Nikto nepočul výkriky a nič nenasvedčovalo násilnému vstupu, ale miestnosť bola krvavá. Jej telo bolo objavené až v roku 1995 na poli menej ako míľu od Hunter's Glen.
Pán Kleiner a jeho vyšetrovateľ odhalili podľa neho ohromujúcu zhodu okolností: pani Macho a pán Stohwasser sa na jeseň roku 1983 zúčastnili večerných kurzov na Mercer County Community College, podľa vysokoškolských záznamov, ktoré pán Kleiner podal na súd. Po zmiznutí pani Macho sa pán Stohwasser neprihlásil na jarné vyučovanie, na ktoré sa prihlásil.
Pán Kleiner tiež našiel jasnovidca Johna Montiho, ktorého najala polícia vo Východnom Windsore a robil rozhovor s Donninou matkou pred jej smrťou v roku 1990. V poznámkach pána Montiho, ktoré sú aj v súdnych spisoch, bola jej nesúrodá spomienka na muža vo veku 30 rokov: „Peter Stow? Šou?' Poznámky pokračovali: „Peter – vysoká škola – blázon do Donny, žiarlivý na ňu. Ak ju nedostanem ja, nedostane ju nikto, povedala matka.“
Pán Stohwasser hovorí, že sa s pani Macho nikdy nestretol a nikdy o tomto prípade nepočul, kým sa ho na to nedávno neopýtal reportér.
Sestra pani Macho, Jeana Macho Savage, ktorá žije v Texase, hovorí, že o pánovi Stohwasserovi nič nevie, ale verí, že Donnin vrah ju poznal a vedel o byte v suteréne. Votrelec 'normálne by sa tam nešiel pozerať, pokiaľ by ste nevedeli, že tam niekto je,' povedala pani Savage v nedávnom rozhovore.
Policajný šéf vo východnom Windsore William Spain sa k tomu nevyjadril, s výnimkou tvrdenia, že prípad Macho je „aktívne, pokračujúce vyšetrovanie“. Ale pani Savageová povedala, že polícia ani nevypočula žiadneho člena rodiny, keď sa našlo telo jej sestry. „Nemám pocit, že by mojej sestre urobili akúkoľvek spravodlivosť,“ povedala.
*****
Keď sudca John F. Malone z Najvyššieho súdu v Elizabeth minulý mesiac rozhodol v neprospech pána Harveyho, povedal, že petícia habeas „nie je prostriedkom na vyšetrovanie možných nárokov, ani príležitosťou na uhádnutie taktických rozhodnutí súdneho zástupcu“. Prokurátori uviedli, že sú presvedčení, že Najvyšší súd podporí sudcu Malonea.
'Tento prípad nikdy nebol a nikdy nebude o nevine,' uviedla zástupkyňa prokurátora Nancy Hulettová, ktorá zastupovala štát pri odvolaniach pána Harveyho, v e-mailovej správe po rozhodnutí sudcu Malonea.
V krátkom rozhovore sa pani Hulettová vrátila k priznaniu a dôkazom DNA. 'Toto je prípad, keď sa obžalovaný priznal,' povedala. 'Bol dvakrát súdne trestaný. Bol odsúdený na základe dvoch dôkazov.“
New Jersey nikoho nepopravilo od roku 1963 a pán Harvey, ak ho najvyšší súd štátu zamietne, môže podať žalobu habeas na federálny súd. Pán Kleiner stále hľadá ďalšie dôkazy.
'Bolo by pekné, keby sme vedeli, že máme pravdu,' povedal, 'pred tým, ako niekoho popravíme.'
